Постанова № 6830993, 21.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21.10.2009 р.                                                                                           № 2а- 38372/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Позивача: Калініна О.О.

Відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заявуНововодолазької Міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Сільськогосподарського кооперативу "Росія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач,Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (код 05521436) 203884,99 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, яку було утримано з заробітної плати працівників, але не перераховано до Державного бюджету - шляхом перерахування коштів на р/р №33215800700372, код одержувача 24134426, банк одержувача ГУДКУ у Харківської області МФО 851011.

Під час судового розгляду справи представник позивача надав уточнення позовних вимог, де зменшує суму попередньо заявлених вимог та просить суд стягнути з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Росія" (05521436) суму податкової заборгованості у розмірі 91800,28 грн.

Відповідач, Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія", надав відзив на позовну заяву, де заперечує проти позову та зазначає, що за основу позову береться акт перевірки, який складався не на підприємстві, а в прокуратурі. В даному випадку немає жодної гарантії, що при проведені перевірки були використані всі первинні документи, достовірні, надані в повному обсязі і додаткових документів, що свідчать про діяльність підприємства за період, що перевірявся не має, в зв'язку з чим підприємство не має можливості ні підтвердити ні заперечити суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження та були отримані платником податків.

Згідно із ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з таких підстав.

При розгляді матеріалів справи судом було встановлено, що Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Росія", зареєстрований Нововодолазькою районною державною адміністрацією Харківської області 20.04.2000 р., як юридична особа та перебуває на обліку в Нововодолазькій міжрайонній державній податковій інспекції у Харківській області.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” Нововодолазька міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та забезпечує правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року за №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділення, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ, а також мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензування відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлення порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення від 28 жовтня 2008 року № 222, виданого Нововодолазькою МДПІ, Пелехатою В.О. - головним державним податковим ревізором-інспектором 1 рангу відділу оподаткування фізичних осіб та Бережним К.С. - старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб 2 рангу, на підставі ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ та відповідно до плану — графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена виїзна планова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Сільськогосподарським багатофункціональним кооперативом "Росія" за період з 01.10.2005 року по 31.03.2008 року.

В зв'язку з тим, що бухгалтерські документи підприємства вилучені згідно акту вилучення від 03.04.2008р. співробітниками УБОЗ ГУМВСУ в Харківській області та протоколу обшуку від 13.06.2008р по кримінальній справі № 47080010 прокуратурою Нововодолазького району вищезазначена перевірка проведена Нововодолазькою Міжрайонною державною податковою інспекцією в Харківській області в приміщенні Нововодолазької прокуратури з використанням вилучених документів.

В ході перевірки були виявлені порушення ст. 7 та ст. 8 Закону України "Про податок з доходу фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 зі змінами, а саме встановлено, що підприємством було утримано із заробітної плати працівників, але не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб.

Тобто, за даними перевірки станом на 31.03.2008 р. заборгованість підприємства по податку з доходу фізичних осіб з заробітної плати становить 203884,99 грн., а саме не перерахований податок за весь перевіряємий період в сумі 100121,98 грн. та за попередній період станом на 30.09.2005 р. в сумі 103763,01 грн., що підтверджується даними головної книги та відомостями нарахування заробітної плати.

За результатами перевірки було складено довідку № 1/17-076-05521436 від 13.11.2008 р.

Як вбачається з матеріалів справи та з акту перевірки станом на 30.09.2005 р. відповідач мав заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб в сумі 134104,04 грн.

Нововодолазька МДПІ звернулась з позовом про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського кооперативу "Росія" в сумі 134104,04 грн. до Господарського суду Харківської області, яким постановою від 15.06.2006 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнено з Сільськогосподарського кооперативу "Росія" в доход державного бюджету заборгованість в сумі 134104,04 грн. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2006 р. зазначена постанова залишена без змін.

На виконання постанови Господарського суду Харківської області від 15.06.2006 р. відповідачем було сплачено до бюджету заборгованість в розмірі 22019,33 грн., що підтверджується довідкою Нововодолазької МДПІ № 415/10/10-013 від 12.02.2008 р. та в розмірі 112084,71 грн., про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 15.05.2008 р.

Також, як вбачається з матеріалів справа, а саме з картки особового рахунку платника податку відповідачем сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб в розмірі 8321,7 грн.

На підставі вищезазначеного вбачається, що на даний час підприємством не сплачено до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб в розмірі 91800,28 грн., що складається з заборгованості по податку з доходів фізичних осіб із витрат за орендну плату земельних паїв за 2006 р. в сумі 1570,00 грн. та за 2007 р. в розмірі 12985,25 грн., з податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати та прирівняних до неї виплат в сумі 77182,27 грн.

Відповідно до п. 8.1.2. ст. 8 Закону України "Про податок з доходу фізичних осіб" від 22.05.2003 р. № 889 зі змінами та доповненнями, податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Крім того суд зазначає, що діючим законодавством не передбачено подання підприємством до податкового органу яких-небудь декларацій або розрахунків по податку з доходів фізичних осіб, підприємство самостійно повинно нараховувати даний податок та перераховувати до державного бюджету. Податковий орган має можливість встановити наявність заборгованості з вказаного податку лише в ході проведення перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідачем не було доказано відсутність заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, яку було утримано з заробітної плати працівників, а позовні вимоги документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Нововодолазької Міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до Сільськогосподарського кооператива "Росія" про стягнення заборгованості –задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу "Росія" (63224, Харківська область, Нововодолазький район, с. Сосонівка, вул. Миру, 3, код 05521436) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, яку було утримано з заробітної плати працівників, але не перераховано до Державного бюджету - шляхом перерахування коштів на р/р №33215800700372, код платежу 11010100, код одержувача 24134426, банк одержувача ГУДКУ у Харківської області МФО 851011 в розмірі 91800,28 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У повному обсязі постанова виготовлена 26.10.2009р.

Суддя                                         П'янова Я.В.