Ухвала суду № 68309794, 14.08.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Большакової О.О.,

секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року про зупинення провадження у справі № 813/6755/14 за позовом Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» до Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Данилишина Володимира Івановича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та записів про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2014 Мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Гелікон» звернулося в суд з позовом до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величка Андрія Степановича, державного реєстратора Львівського міського управління юстиції Данилишина Володимира Івановича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», просило:

- скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.14 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-3» - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 444397446101);

- скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.14 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-5» - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 410797546101);

- скасувати запис про право власності № 6866699, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Величком Андрієм Степановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 15499861 від 01.09.14 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-3» - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 444397446101);

- скасувати запис про право власності № 6385657, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Данилишиним Володимиром Івановичем на підставі рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14521702 від 17.07.14 про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-5» - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 410797546101).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду у суд першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що заявлені в межах даного провадження підстави позову ніяким чином не пов'язані з обставинами, що будуть встановлені під час розгляду справи №914/975/17 і адміністративний позов по даній справі можливо розглядати самостійно, без зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №914/975/17.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Господарського суду Львівської області у справі №914/975/17 може вплинути на розгляд даної справи, оскільки визнання недійсними п.5.2, підп.5.4.1 та 5.4.2 п.5.4 договору іпотеки, на підставі якої приймались оскаржені в межах даної адміністративної справи рішення, матиме істотні правові наслідки для правовідносин сторін даного спору.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 156 КАС України є вичерпним.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються в іншій справі, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи.

Так, предметом адміністративного позову в даній справі є скасування рішень державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-3» - виробничий корпус зі станцією технічного обслуговування, загальною площею 2357,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 444397446101) та на нежитлову будівлю, позначену на плані літерою «Б-5» - офісно-готельні приміщення з мансардою і підвалом, загальною площею 2159,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Кульпарківська, 230 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 410797546101), а також скасувати відповідних записів про право власності на вказані об'єкти.

Вказані нежитлові будівлі були передані в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 19.07.2007 (посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №6888), з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Кредобанк» та позивачем від 18.07.2007 №204.

Згідно укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» договору факторингу від 29.11.2011 відбулось відступлення права вимоги всіх грошових зобов'язань до позичальника та поручителів, зокрема за кредитним договором №204 від 18.07.2007. Відповідно до договору від 16.12.2011 про відступлення прав за договором іпотеки, ПАТ «Кредобанк» здійснено відступлення прав вимоги до МПП ВКФ «Гелікон» за вказаним договором іпотеки на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

На підставі зазначеного договору іпотеки (з врахуванням змін і доповнень) прийнято оскаржувані позивачем рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» на вказані нежитлові будівлі.

З доданої до клопотання про зупинення провадження у справі позовної заяви Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Стоцко Тараса Львовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», за якою порушено провадження у справі №914/975/17, вбачається, що такою ставиться питання про визнання недійсними пункту 5.2, підпунктів 5.4.1 та 5.4.2 пункту 5.4 договору іпотеки від 19.07.2007, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №6888, якими визначено порядок задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи, що оскаржувані у даній адміністративній справі рішення приймались на підставі договору іпотеки від 19.07.2007, в тому числі з врахуванням пунктів щодо яких позивачем ставиться питання про їх недійсність в межах розгляду справи №914/975/17, а тому суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що вирішення спору у справі №914/975/17 може вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи №813/6755/14, а тому суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу чи постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, задовольняючи клопотання позивача дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності зупинити провадження у справі. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року про зупинення провадження у справі №813/6755/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст Ухвали складено 16.08.2017р.