Ухвала суду № 68308454, 16.08.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 рокум. Ужгород№ 807/951/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1, 1992 року випуску, заводський №202, інвентарний №00451 та крана магнітно-грейферного ГПК-5, 1983 року випуску, заводський №345, інвентарний №00562.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем доказ сплати судового збору до суду не наданий.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 7 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - суб'єктом владних повноважень суми судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 1600,00 грн.

В позовній заяві позивач вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору, у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як територіальний орган Державної служби України з питань праці.

Однак, суд констатує наступне.

У відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Таким чином, п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" чітко визначено, що пільги щодо сплати судового збору надаються саме центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю,а не його територіальним підрозділам.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Натомість, позивач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Також, з комплексного аналізу ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавцем тільки у чітко визначених випадках надаються пільги саме територіальним органам суб'єкта владних повноважень, зокрема, Пенсійному фонду України та його органам, органам Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України (п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"), органам виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурним підрозділам місцевих державних адміністрацій, виконавчим органам міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення (п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір").

Так, в розумінні п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору надані Державній службі України з питань праці, як центральному центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Проте, п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не надано пільги щодо слати судового збору територіальному органу Державної служби України з питань праці - позивачеві.

Виходячи з вище викладеного, позивач до осіб яким згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" надано пільги щодо сплати судового збору не відноситься.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Держпраці у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Закарпатвтормет" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію крана стрілового магнітно-грейферного ГПК-5М1, 1992 року випуску, заводський №202, інвентарний №00451 та крана магнітно-грейферного ГПК-5, 1983 року випуску, заводський №345, інвентарний №00562 - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 23 серпня 2017 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня