Постанова № 68306874, 10.08.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1022/17

Провадження № 3/626/638/2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Фірми» Світоч» (вул. Шиндлера, 92, м. Красноград, Харківської області), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП –

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (№13) від 04.07.2017 року ОСОБА_1, яка працює керівником ТОВ «Фірми» Світоч» (вул. Шиндлера, 92, м. Красноград, Харківської області) не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов’язання з Єдиного податку з юридичних осіб (18050300), граничний термін сплати 10.05.2017 року, фактично сплачено 15.05.2017 року, чим порушила п. 57.1, ст.. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляді справи не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надавши усні та письмові пояснення, в яких зазначила, що у 2016 році керівником ТОВ «Фірма»Світоч», учасником та бухгалтером (одноосібно) була ОСОБА_2, яка 27.09.2016 року померла, про що вона ОСОБА_1 повідомила Південну ОДПІ листом від 30.09.2016 року, разом з листом надіслала копію свідоцтва про смерть. Однак з Південної ОДПІ на її звернення ніяких роз’яснень не було надано, в зв’язку з чим вона вимушена була звернутися до Державної фіксальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві. На її запити надійшли відповіді, з яких витікає, що згідно п. 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов’язань, підлягають подовженню керівником контролюючого органу за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків: перебував за межами України, перебував у плаванні на морських суднах за кордоном України у складі команди (екіпажу) таких суден, перебував у місцях позбавлення волі за вироком суду, мав обмежену свободу пересування у зв’язку з ув’язненням чи полоном на території інших держав або внаслідок інших обставин непереборної сили, підтверджених документально. Штрафні санкції, визначені цим Кодексом не застосовуються протягом строків продовження граничних строків подання податкової декларації згідно з цим пунктом. Тим самим Товариство не мало інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства України нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову звітність. Після настання троку вона прийняла спадщину та стала учасником ТОВ «Фірма «Світоч» та була призначена директором, про що вона повідомила Південну ОДП та додала копії листів про консультацію з Державної фіксальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, однак Південна ОДПІ не взяла до уваги статті Податкового кодексу України про що свідчать Податкові повідомлення – рішення про накладення штрафів. Податкові декларації платника єдиного податку третьої групи за 3 кв. 2016 року, 4 кв. 2016 року, 1-2 кв. 2017 року було подано нею 10.05.2017 року. Сплата податку проводилась дворазово, а саме 10.05.2017 року – 535 грн. та 15.05.2017 року - 638, 71 грн.. Різниця між днями сплати та подачі звіту лише 4 дні, а отже 10-ти денний термін між звітом та сплатою не порушено.

Вислухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши докази, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП враховуючи наступне.

Судом встановлено, що керівником ТОВ «Фірма «Світоч» була ОСОБА_2, яка померла 27.09.2016 року.

Після спливу шестимісячного строку спадщину прийняла ОСОБА_1 та стала керівником ТОВ «Фірма «Світоч».

З матеріалів справи вбачається, що податкові декларації платника єдиного податку третьої групи за 3 кв. 2016 року, 4 кв. 2016 року, 1-2 кв. 2017 року було подано ОСОБА_1 10.05.2017 року, відразу після того як вона прийняла спадщину.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об’єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-2 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя