Ухвала суду № 68304301, 16.08.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4216/17

Провадження № 4-с/204/43/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи – ОСОБА_2, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, якою просив скасувати рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа 1 по справі №204/6678/13-ц від 02.03.2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська стосовно боржника ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1); зобов’язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийняти виконавчий лист 1 по справі №204/6678/13-ц від 02.03.2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська стосовно боржника ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1) до виконання.

В обґрунтування скарги, заявник посилався на те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа 1 по справі №204/6678/13-ц від 02.03.2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська стосовно боржника ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1). Зазначена постанова була отримана 03.07.2017 року. Заявник вважає, що виконавчий лист відповідає встановленим вимогам, а постанова є незаконною та необґрунтованою, порушує права заявника, оскільки прийнята безпідставно, а тому підлягає скасуванню, у зв’язку з чим, заявник вимушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судове засідання представник заявника не з’явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просила її задовольнити.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши наявні письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно вимог ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Встановлено, що 02 березня 2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист 1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Тоджима», Дочірнього підприємства «Швейна фабрика «Отава» Приватного підприємства «Тоджима» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №012/02-40/600 від 21.09.2007 року у розмірі 7327325 грн. 93 коп., яка складається з основної заборгованості у розмірі 5519245 грн. 07 коп., нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 1377112 грн. 57 коп., пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості за кредитом у розмірі 355789 грн. 06 коп., пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків – 75179 грн. 23 коп., також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн. 00 коп., а всього 7330766 грн. 93 коп. (а.с.5).

Згідно з ч.2 ст.14 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

03 липня 2017 року на адресу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. В повідомленні про повернення зазначена підстава повернення: п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (арк.с.6).

Згідно ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Встановлено, що повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання отримано Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» 03.07.2017 року.

Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що у виконавчому документі не зазначено: ім’я по батькові посадової особи, яка видала виконавчий документ.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред’явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв’язку та адреси електронної пошти. У разі пред’явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов’язок чи право стягнення є солідарним. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов’язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов’язаний мати таку печатку.

Таким чином, встановлено, що виконавчий документ відповідає вищезазначеним положенням закону.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, а оскаржувані дії є неправомірними.

Частиною 2 ст.387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких підстав, дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві є неправомірними, що свідчить про обґрунтованість вимог скарги та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ст.388 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином, з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 383-388 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи – ОСОБА_2, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на дії державного виконавця – задовольнити.

Рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.06.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа 1 по справі №204/6678/13-ц від 02.03.2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська стосовно боржника ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1) - визнати неправомірним та скасувати.

Зобов’язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийняти виконавчий лист 1 по справі №204/6678/13-ц від 02.03.2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська стосовно боржника ОСОБА_2 (ід.номер НОМЕР_1) - до виконання.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на користь держави судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар