Рішення № 68300493, 10.08.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/38/17

Провадження № 2/316/556/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши наступне.

14.11.2012 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 був заключений кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

До теперішнього часу зобовязання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у звязку з чим, станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 31541,06 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, зазначивши у позові про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками (а.с. 69, 74, 78, 79 82), копією аркуша газети «Запорізька правда» з оголошенням про час та дату судового засідання (а.с. 87), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, за згодою позивача, ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.11.2012 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 був заключений кредитний договір № б/н, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

До теперішнього часу зобовязання позичальником за вищевказаним кредитним договором не виконані, у звязку з чим, станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість в сумі 31541,06 грн., яка складається з наступного:

-2915,33 грн. - заборгованість за кредитом;

-23547,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-3100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом;

-500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

-1478,15 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають задоволенню і вимоги про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 1544,00 грн. (а.с. 1, 21) та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 275,00 грн. (а.с. 86).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10, 11, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (розрахунковий рахунок 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 31541,06 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1544,00 грн., витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 275,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська