Вирок № 68300451, 16.08.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/571/17

Провадження № 1-кп/316/70/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В.,

процесуального прокурора Сердюк Н.В.,

захисника Шкрибітька С.В.

розглянувши у судовому засіданні залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 1201608010000146 від 26.01.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Енергодар Запорізької області, громадянина України, маючи середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого:

- 30.06.2005 Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений по амністії на підставі ст. 1 пункт «Б», ст. 6,9 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005;

- 30.03.2006 Енергодарським міським судом, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 22.11.2007 Енергодарським міським судом, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 21.03.2008 Енергодарським міським судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. ст. 71 КК України, частково приєднати покарання за вироком Енергодарського міського суду від 22.11.2007, та визначити покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 31.01.2013 Енергодарським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі;

- 04.07.2016 Енергодарським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки (09.03.2017 Енергодарським міським судом скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного йому за вироком Енергодарського міського суду від 04.07.2016 року покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки);

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив злочин за наступних обставин.

25.01.2017 приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1100» вартістю 200 гривень, в якому перебувала сім - карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та мобільний телефон «Sony Ericson 550» вартістю 200 гривень, в якому перебувала сім - карта оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, після чого ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн.

Також, 16.02.2017 о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходячи по вулиці Молодіжній в місті Енергодарі, поблизу міського цвинтаря, під лавкою побачив полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та, розуміючи, що в пакеті знаходиться наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, взяв його собі.

Крім того, 16.02.2017, в період часу з 18 години 40 хвилин по 19 годину 20 хвилин, в ході огляду місця події ОСОБА_2 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет та згорток із карману, із подрібненою речовиною рослинного походження та насінням рослинного походження. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів та прекурсорів Запорізького НДЕКЦ МВС № 7-256 від 27.02.2017 надані на дослідження речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 145,5 г.; 37,410 г.; 0,302 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого склала 139,7 г.; 35,914 г.; та 0,296 г. в перерахунку на суху речовину. Надана на дослідження суміш лушпиння насіння сіро-зеленого кольору та фрагментами стебел сіро-зеленого кольору загальними масами 26,495 г.; 14,938 г.; 50,341 г.; 5,758 г.; 180,430 г. є фрагментами насіння рослини коноплі та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого склала 3,959 г.; 4,535 г.; 5,148 г.; 1,281 г.; 3,200 г. в перерахунку на суху речовину. Загальна маса канабісу склала 194,033 г. в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті щодо часу та місця скоєння інкримінованих йому злочинів, та зазначив, що вказані злочини були ним вчинені з метою матеріального збагачення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Суд з урахуванням думки учасників процесу вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього:

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд також враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений розкаявся у вчиненому, під час досудового розслідування та в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв встановленню істини у справі.

За наведених обставин справи, тяжкості вчинених злочинів, даних про особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, сімейного і матеріального становища - він не одружений, його стан здоров'я, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, з урахуванням тих обставин, що за епізодом злочину 25.01.2017 року, вчиненим обвинуваченим викрадене майно повернуто потерпілому, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими він визнається винним, а остаточне покарання призначити з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів та мати достатню превентивну роль для обвинуваченого.

При цьому, суд приходить до висновку, що дані про особу підсудного свідчать про те, що суспільну небезпеку своїх діянь ОСОБА_2 не усвідомив і на шлях виправлення не став, маючи судимість продовжив скоювати аналогічні злочини, а тому адекватним і достатнім для його виправлення є покарання у вигляді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених злочинів, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був засуджений вироком Енергодарського міського суду Запорізької області 04.07.2016 року до 3 років позбавлення волі і на підставі статей 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.03.2017 року скасовано звільнення покарання з випробуванням, та направлено засудженого ОСОБА_2 для відлуння призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Водночас, у відповідності до положень ст. 71 КК України та п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, покарання їй має бути призначене за сукупністю вироків.

Витрати, пов'язані з проведенням судової хімічної експертизи № 7-256 від 27.02.2017 року у кримінальному провадженні у розмірі 880,40 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.07.2016 року, за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_2, покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 21.03.2017 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання час перебування ОСОБА_2 під вартою за цим кримінальним провадженням у період з 21.03.2017 року по 20.06.2017 року включно у відповідності до ч.5 ст.72 КК України у редакції, що діяла по 21.06.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню на загальну суму 880,40 грн.

Речовий докази по справі:

оригінал фінансового договору № 22015548- залишити в матеріалах справи;

особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 194,033 г., які передані на зберігання до Енергодарського ВП ( квитанція № 403), (кримінальне провадження 12017080160000273 ) - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Н.О. Вільямовська