Постанова № 6829678, 10.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2009 р. Справа № 2а-920/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря Михайленко О.В.,

представника позивача Біловол Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Роменська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту позивач, Роменська МДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідачка, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення 6775грн. 45коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб. Свої вимоги мотивує, тим, що відповідачка, яка 04.10.2006 року зареєстрована виконкомом Роменської міської ради Сумської області як фізична особа-підприємець та з 05.10.2006 року взята на облік в Роменській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушила строки та повноту обсягів сплати податку з доходів фізичних осіб, у звязку з чим за нею утворилася заборгованість, з урахуванням нарахованої пені, в загальному розмірі 6775грн. 45коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що податковий борг на момент розгляду справи відповідачкою не погашений, тому просив його стягнути у судовому порядку.

Відповідачка неодноразово була повідомлена про час і місце розгляду справи, однак листи надіслані на її адресу поверталися з відмітками «адресат тимчасово не проживає». Повістки про явку в судове засідання, в тому числі на 10.08.2009 року, були надіслані за останнім відомим місцем реєстрації відповідачки (а.с.3,12,13,18,19,25,26,31,32), та відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України вважаються врученими.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 04.10.2006 року зареєстрована виконкомом Роменської міської ради Сумської області як фізична особа-підприємець та з 05.10.2006 року взята на облік в Роменській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_1 (а.с.3), копією довідки про взяття на облік платників податків від 05.10.2006 року №29/923-5574 (а.с.4).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків і зборів входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як вбачається з пояснень представника позивача, відповідачка в 2007 року знаходилась на спрощеній системі оподаткування та у відповідності до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» за №727/98 від 03.07.1998 року (діл по тексту Указ №727/98) ФОП ОСОБА_2 14.12.2007 року було подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності на 2008року (а.с.40). При цьому у п.7 зазначеної заяви зазначено, що обсяг виручки від реалізації продукції з початку календарного року (2007року) становив 527802грн.

Пунктом 1 Указу №727/98 передбачено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для суб'єктів малого підприємництва, обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

У разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, згідно п.5 даного Указу платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Відповідно до п.п. «б» п.1 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.1992 року за №13-92, який діє в частині оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, обчислення податку з доходів фізичних осіб здійснюється податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою 08.02.2008 року до Роменської МДПІ подано декларацію про доходи, одержані в 2007 році (а.с.38-39), в п.1.3 якої зазначено, що сума одержаного валового доходу (сума перевищення) становить 47586,00грн., сума витрат, повязаних з одержанням доходу - 21167грн. 25коп., сума чистого доходу, з якого необхідно сплатити прибутковий податок, - 26418грн. 75коп.

Згідно п.3 ст. 14 вказаного Декрету податок, обчислений податковими органами, сплачується в такому порядку: протягом року платники щоквартально сплачують до бюджету по 25 процентів річної суми податку, обчисленої за доходами за попередній рік, а платники, які вперше залучаються до сплати податку, - 25 процентів суми, обчисленої їм податковими органами за оціночним доходом на поточний рік. Для сплати авансових платежів податку встановлюються такі строки протягом року: до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада. У разі значного збільшення або зменшення протягом року доходу платника податковими органами може бути проведено перерахунок сум податку за строками сплати податку, що не настали.

З врахуванням зазначених вимог, як вбачається з матеріалів справи а саме: копій податкових повідомлень від 09.02.2008 року за №00005117/0 та за №00005217/0 (а.с.5), копії перерахунку податку за 2007 рік (а.с.36), копії розрахунку авансових платежів прибуткового податку на 2008 рік (а.с.37), позивачем було визначено відповідачці загальну суму податкового зобовязання по прибутковому податку з доходів фізичних осіб в розмірі 3962грн. 81коп. та розраховано суму авансових платежів - 3962грн. 80коп. (990грн. 70коп. щоквартально). Дані податкові повідомлення були вручені відповідачці 18.02.2008 року (а.с.5), в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалися, та відповідно до п.п 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суми даних податкових зобовязань є узгодженими.

Згідно п.п.16.1.1.п.16.1 та п.п.16.4.1 п.16.4. ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У звязку з тим, що узгоджена сума податкового зобовязання відповідачем не була сплаченою у повному обсязі у встановлені строки, позивачем, зважаючи на приписи п.п.6.2.1 п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», було винесено першу податкову вимогу від 24.03.2008 року №1/472 (а.с.6) та другу податкову вимогу від 22.09.2008 року №2/1031 на суму 5784грн. 77коп. з урахуванням 26грн. 38коп. пені, нарахованої за порушення строків сплати узгодженого податкового зобовязання (а.с.7). Дані податкові вимоги, зважаючи на приписи п.п.6.2.4. п.6.2. ст. 6 зазначеного вище Закону вважаються врученими 20.08.2008року та 12.02.2009року (а.с.8,9), однак, і після їх вручення, як вбачається з пояснень представника позивача, податковий борг у повному обсязі відповідачкою не був сплачений.

Враховуючи, що узгоджена сума податку з доходів фізичних осіб, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачкою не погашена та складає 6775грн. 45коп. (а.с.34), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету м. Ромни (р/р33211800700011, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23635184) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6775грн. 45коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов