Постанова № 6829667, 05.08.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-1551/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.,

за участю: секретаря - Нероди Г.М.,

представника позивача – Циганенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка» про стягнення податкового боргу в розмірі 707143грн. 80коп. ,-

В С Т А Н О В И В:

          Шосткинська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту –позивач, Шосткинська МДПІ) звернулася до суду з позовом до казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка» (далі по тексту – відповідач, КП ШКЗ «Зірка») з вимогою про стягнення 707143грн. 80коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за рахунок активів відповідача. Свої вимоги мотивує, тим, що КП ШКЗ «Зірка», яке 26.10.1998року виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області зареєстровано як юридична особа та взято на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків і зборів, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки та повноту обсягів сплати податку з доходів фізичних осіб, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість, загальний розмір якої станом на момент звернення з позовом до суду складав 707143грн. 80коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що податковий борг на момент розгляду справи відповідачем не погашений, тому просив його стягнути в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій з позовними вимогами погодився, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.33).

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що КП ШКЗ «Зірка» 26.10.1998року виконавчим комітетом Шосткинської міської ради Сумської області зареєстроване як юридична особа та взяте на облік в Шосткинській МДПІ як платник податків і зборів, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №114846 (а.с.4), копією довідки №188 з ЄДРПОУ (а.с.5), поясненнями представника позивача.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 8.1.1. п.8.1. ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податковий агент, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов’язаний утримувати податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону. Таким податковим агентом, враховуючи приписи п.п.1.15. ст. 1,2 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» та досліджені матеріали справи (а.с.5,6,9), є відповідач.

Відповідно до п.п. 8.1.2. п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Підпункт «а» пункту 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» передбачає обов’язок осіб, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) - до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Однак, під час планової виїзної перевірки КП ШКЗ «Зірка» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007р. по 30.09.2008р., проведеної працівниками Шосткинської МДПІ у передбачені ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» строки, було встановлено порушення п.п..8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в частині несвоєчасності сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб в загальному розмірі 707143грн. 80коп.. Даний факт був зафіксований актом за №162/2300/14315351 від 17.02.2009 року, з яким уповноважені особи відповідача були ознайомлені 17.02.2009 року.

Вказані вище обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та матеріалами справи, а саме: довідкою про податковий борг (а.с.9), копією акту за №162/2300/14315351 від 17.02.2009 року (а.с.10-17).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.18,19,20,21,22) позивачем вживалися заходи по стягненню з відповідача податкового боргу, шляхом надіслання податкових вимог та листів, однак, заборгованість по податку з доходів фізичних осіб залишалася відповідачем не погашеною.

Згідно п.п. 3.2.1.п.3.2. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов’язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов’язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Статтею 64 Бюджетного кодексу України передбачено, що податок з доходів фізичних осіб, який сплачується податковим агентом, зараховується до відповідного місцевого бюджету за його місцезнаходженням та місцезнаходженням його підрозділів, уповноважених підрозділів в обсягах податку, нарахованого працівникам цих підрозділів.

Таким чином, враховуючи, що сума податку з доходів фізичних осіб вважається бюджетним фондом і не належать відповідачу, який є лише податковим агентом, дані кошти, всупереч вимог ст. 16,19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» не були сплачені, заборгованість КП ШКЗ «Зірка» перед позивачем на момент розгляду справи не погашена та складає 707143грн. 80коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.9,33), суд, приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог Шосткинської МДПІ про стягнення заборгованості за рахунок активів відповідача, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки позивачем не обґрунтовані підстави застосування саме такого виду стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, ст. 8,19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка» про стягнення податкового боргу в розмірі 707143грн. 80коп. –задовольнити частково.

Стягнути з казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Зірка» (код ЄДРПОУ 14315351) на користь місцевого бюджету м. Шостка заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 707143грн. 80коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю ..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов