Ухвала суду № 68295762, 16.08.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4995/14-ц

Провадження 6-57/17

ухвала

Іменем України

16 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Євдокимовій В.С.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року до Обухівського районного суду надійшла заява від представника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» ОСОБА_1 про залучення правонаступника на підставі ст. 37 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що 18.03.2015 року рішенням Обухівського районного суду, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» задоволені повністю. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором від 14.07.2006 року у розмірі 5 119 573 грн. 96 коп., звернуто стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею – 0,55 га, цільове призначення – для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, с/т «Дружба ПТЕМ»., та передана в іпотеку ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» згідно договору іпотеки від 01.11.2005 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривні 00 коп.. 26.05.2017 року між позивачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні). За вказаним договором право вимоги за кредитним договором № 2901-024/11Ф від 14.07.2006 року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_4, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Авіастар». Посилаючись на ст. 37 ЦПК, заявник просив замінити стягувача.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 надала додаткові доповнення та пояснення до первісної заяви в яких послалась на ст.378 ЦПК України та ст.512 ЦК України, та просила суд залучити правонаступника та замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» по вищевказаній цивільній справі. Уточненні пояснення підтримала та просила їх задовольнити.

Представники боржника заперечили, щодо задоволення даної заяви, та зазначили, що вона є необґрунтованою, безпідставною, та не доведеною належними та допустимими доказами, а її вимоги суперечать чинному законодавству, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Вислухавши представника заявника, представників боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2015 року позов позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» задоволені повністю. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» за кредитним договором № 2901-024/11Ф від 14.07.2006 року у розмірі 5 119 573 грн. 96 коп., звернуто стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею – 0,55 га, цільове призначення – для ведення садівництва, кадастровий номер 322315000:04:070:0043 та 3223151000:04:070:0042, що розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, Українська міська рада, с/т «Дружба ПТЕМ»., та передана в іпотеку ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» згідно договору іпотеки №5-064/05Ф від 01.11.2005 року, та зареєстрованого в реєстрі за № 5588 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривні 00 коп..

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.11.2016 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2015 року, та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22.08.2016 року залишено без змін.

21.12.2016 року Обухівським районним судом на адресу ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» направлено два виконавчі листи.

26.05.2017 року між позивачем ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу (ч. 1 ст. 37 ЦПК України).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв»язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв»язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов»язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов»язки в зобов»язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов»язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов»язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Заперечення представників відповідача про те що заявник не може бути заставодержателем земельної ділянки переданої відповідачем в іпотеку банку відповідно до вимог ст. 133 ч.4 ЗК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки відповідачем даний купівлі-продажу права вимоги з цих підстав оскаржено не було, як і не було оскаржено даний договір і з підстав неповного передання банком заявнику права вимоги за зобов»язаннями ОСОБА_4.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» по цивільній справі №372/4995/14ц, №2-68/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: