Рішення № 68294850, 14.08.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5411/17

Категорія 56

2/295/2337/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - суддіПерекупка І.Г.,

при секретарі -Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна лізингова компанія" "Люкскар" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним договір № 75887-13 від 17.11.2016 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Національна Лізингова Компанія «ЛЮКСКАР» та нею; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Лізингова Компанія «ЛЮКСКАР» на її користь 175755 грн.; стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Лізингова Компанія «ЛЮКСКАР» на її користь - витрати по сплаті судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що17.11.2016 р. між нею та відповідачем ТОВ «НЛК «Люкскар» було укладено договір майнового лізингу № 75887-13, відповідно до умов якого, постачальник зобовязався придбати та передати на умовах майнового лізингу у користування майно автомобіль KIA Sportage, 2.0 АТ 4WD білий, 2014 року випуску вартістю 267000,00 грн., позивач сплатила авансовий платіж на суму 53 400 грн. та 22.11.2016 року ще доплатила 122375 грн. На обумовлену раніше дату автомобіль позивачу переданий не був, позивач зателефонував, щоб дізнатися, чому автомобіль йому не передано, так як вона усі попередні домовленості виконала, але станом на день подачі позову умови договору не виконані. Проаналізувавши договір стало зрозуміло, що даний договір суперечить положенням законів, а саме: Закону УкраїниПро фінансовий лізинг, Закону УкраїниПро захист прав споживачів, вимогамЦивільного кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «НЛК «Люкскар» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2016 між позивачем та відповідачем ТОВ «НЛК «Люкскар» було укладено договір майнового лізингу № 75887-13, відповідно до умов якого постачальник зобовязався придбати та передати на умовах майнового лізингу у користування майно автомобіль KIA Sportage, а позивач мав сплатити авансовий платіж на суму 53 400 грн. та 122375 грн., разом 175775 грн., після сплати якого автомобіль мав бути переданий.

Позивачем двома платежами (квитанція від 17.11.2016 року на суму 53400 гривень та від 22.16.2016 року на суму 122375,00 гривень) сплачено відповідачу разом 175775 гривень.

Однак відповідачем зазначений автомобіль позивачу не був переданий.

Відповідно достатті 6 Цивільного кодексу Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, (ст. 627 ЦК України).

Згідно зіст. 215 ЦК Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зіст. 806 Цивільного кодексу Україниза договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 807 ЦК Українипередбачено, що предметом договору лізингу може бути не споживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Закон України «Про фінансовий лізинг»визначає загальні правові та економічні засади фінансового лізингу.

Відповідно дост. 1 вказаного Закону, фінансовий лізинг - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). За приписами ст. 6 Закону договір лізингу має бути укладений у письмовій формі.

Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цьогоЗакону.

Положеннями статті 16 Закону встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

Частина 1статті 227 Цивільного кодексу Українивказує, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Тому враховуючи вище наведене, суд вважає, що відповідач не мав та не має права укладати оспорюваний Договір та вимагати від позивача сплати коштів без наявності відповідної ліцензії. Аналогічна думка міститься в Постанові ВСУ у справі № 6-2766цс15.

Відповідно до п.3.1 Договору, предмет лізингу по даному договору є Кіа Sportage.

Згідно ч.2ст.806 ЦК Українидо договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки предметом договору є транспортний засіб, то для регулювання відносин між сторонами застосовується також положенняст. 799 ЦК України, відповідно до яких договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі, а якщо укладається за участю фізичної особи,підлягає нотаріальному посвідченню.

В порушення вимог вказаної статті договір майнового лізингу між позивачем та відповідачем не був нотаріально посвідчений.

Статтею 220 ЦК Українизакріплено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно дост. 236 ЦК Українинікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже, укладений договір майнового лізингу між позивачем та відповідачем є нікчемним через невідповідність його вимогам закону з моменту його вчинення та не потребує визнання його недійсним судом.

Відповідно достатті 216 ЦК Україниу разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Пунктом 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»реституція як спосіб захисту цивільного права застосовується лише в разі наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним чи який визнано недійсним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тількисторонінедійсного правочину.

Таким чином, оскільки укладений договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Національна Лізингова Компанія «Люкскар»» є нікчемним, останній повинен повернути позивачеві сплачені 175775,00 гривень , сплачених за автомобіль.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 175775, 00 грн., отриманих на підставі нікчемного правочину, в задоволенні позовних вимог про визнання договору майнового лізингу недійсним необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставіст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем наданий договір про надання правової допомоги, квитанція прибуткового касового ордеру про оплату 2000 грн.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справахсубєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому враховуючи викладене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.215,216,220,509,628,799,806,808 ЦК України, ст.ст.10,11,60,79,88,208,209,212215,224 - 228 ЦПК України,ЗУ «Про захист прав споживачів»,ЗУ «Про фінансовий лізинг», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна лізингова компанія" "Люкскар" про захист прав споживачів, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Лізингова Компанія »ЛЮКСКАР» (код 37034873) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)175775 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Національна Лізингова Компанія «ЛЮКСКАР» (код 37034873), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в сумі640грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м.Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Перекупка