Ухвала суду № 68292533, 08.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10166/16-ц

Провадження № 2/522/3781/17

УХВАЛА

08 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участі третьої особи – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участі третьої особи – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

У судовому засіданні 08.08.2017 року представник позивача подав адресоване суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчу експертизу на вирішення експерта поставити наступне питання:

чи виконано особисто ОСОБА_1 підписи в заявах складених від імені ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 15.09.2005 року і від 25.05.2007 року?, чи іншою особою?

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що для забезпечення всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи необхідним вбачається призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст.10, 60,143-144, 208 210 ЦПК суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», за участі третьої особи – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи виконано особисто ОСОБА_1 підписи в заявах складених від імені ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 15.09.2005 року та від 25.05.2007 року?, чи іншою особою?

Зобов’язати відповідача надати суду оригінал представлених копій заяв складених від імені ОСОБА_1 ОСОБА_4 від 15.09.2005 року і від 25.05.2007 року,

Роз’яснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеському НДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26)

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі, в іншій частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Бойчук