Постанова № 68290082, 15.08.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7348/17

Провадження № 3/520/3618/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшлиз Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера Товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ», за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом про результати камеральної перевірки №129/28-10-49-09/14325705/15 від 30.03.2017 року при перевірці Товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення п.п.266.10.1 п.266.10 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами і доповненнями, а саме: платником несвоєчасно здійснена сплата податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Підприємство повинно було сплатити податкове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік: за № НОМЕР_1 від 12.02.2016 року, нарахована сума по декларації за 4 квартал 2016 року - 567,72грн., термін сплати по декларації припадав на 29.01.2017р., станом на 29.01.2017р. переплата по картці платника на нерухоме майно (код бюджетної класифікації 18010400), відмінне від земельної ділянки складала - 0,02грн., тобто виник податковий борг у сумі - 567,70грн. Податковий борг підприємством був погашений 06.02.2017р. платіжним дорученням №805; за № НОМЕР_2 від 12.02.2017 року, нарахована сума по декларації за 4 квартал 2016 року - 2 165,52грн., термін сплати по декларації припадав на 29.01.2017р., станом на 29.01.2017р. переплата по картці платника на нерухоме майно (код бюджетної класифікації 18010400), відмінне від земельної ділянки складала - 1,93 грн., тобто виник податковий борг у сумі - 2 163,59грн. Податковий борг підприємством був погашений 06.02.2017р. платіжним дорученням №806; за № НОМЕР_3 від 12.02.2017 року, нарахована сума по декларації за 4 квартал 2016 року - 545,68грн. та 345,19грн., термін сплати по декларації припадав на 29.01.2017р., станом на 29.01.2017р. переплата по картці платника на нерухоме майно (код бюджетної класифікації 18010400), відмінне від земельної ділянки складала - 0,57грн., тобто виник податковий борг у сумі - 890,30грн. Податковий борг підприємством був погашений 06.02.2017р. платіжним дорученням №807.

15 червня 2017 у звязку з виявленим правопорушенням, було складено протокол за №120 про адміністративне правопорушення, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбаченаст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст. 163-2 КпАП України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексупідвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів, які надійшли з Державновної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що перевірка проводилась за четвертий квартал 2016 року. Акт перевірки складено 30.03.2017 року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності Державна фіскальна служба звернулися до суду лише 23.06.2017 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7ст.247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КпАП України, повністю доведена, однак оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст.38, 163-2ч.1,274 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Адміністративне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера Товариства з додатковою відповідальністю «ІНТЕРХІМ», за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калініченко Л. В.