Постанова № 68289649, 14.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

33/796/1636/2016 Головуючий у першій інстанції - КуроваО.І.

ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 по поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

08 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки не був повідомленим про час розгляду справи, а про існування оскаржуваної постанови дізнався 04 листопада 2016 року, коли звернувся до суду, щоб дізнатися про дату судового розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цією ж нормою передбачено право судді апеляційного суду на поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення за клопотанням особи, яка оскаржує постанову.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року є обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді 27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був відсутній.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_2 про час слухання справи, зокрема відсутнє зворотне повідомлення на підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав повідомлення про розгляд справи.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, копію постанови судді Брилко О.С. отримав 04 листопада 2016 року.

За вказаних обставин вважаю причину пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року поважною, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська