АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 755/17597/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Астахова О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9406/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Маріуци Тетяни Вадимівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Терничної В.В., скасування постанови, заінтересована особа: ОСОБА_4,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Терничної В.В., скасування постанови, заінтересована особа: ОСОБА_4 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 24.07.2017 року Маріуца Т.В. подала апеляційну скаргу.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 20.04.2017 року, а апеляційна скарга подана 24.07.2017 року.
Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ухвалу суду було отримано 25.05.2017 року.
Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає апеляційну скаргу її місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено заінтересовану особу ОСОБА_4 та представника Голосіївського РВДВС м.Київ ГТУЮ - Маріуцу Т.В.
Крім того, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першійцієї статті.
Апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, проте належних доказів на підтвердження вказаних обставин не надає.
Згідно п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити 320 грн. 00 коп. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010).
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вказаних осіб, їх місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску з наданням доказів, які підтверджують поважність причин пропуску даного строку та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Маріуци ТетяниВадимівни про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві - Маріуци Тетяни Вадимівни на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 20 квітня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визначення зазначених в ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 68289645, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/17597/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: