Ухвала суду № 68289237, 14.08.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/875/17

2-п/583/12/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

14 серпня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року по вищевказаній цивільній справі. Свої вимоги мотивує тим, що суд при ухваленні рішення неповно з’ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об’єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення на його думку не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. В зв’язку з чим просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2017 року по справі № 583/875/17 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вважає, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, відповідно до якої в заяві повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 не вказує про докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, крім того взагалі не зазначив у заяві про причини своєї неявки в судове засідання та не додав письмових доказів про поважність причин неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та штрафних санкцій - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, роз’яснивши заявнику, що в разі не виконання ним вимог ухвали в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2