Постанова № 6828910, 15.09.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-30661/08

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Євпак В.В.,

при секретарі - Халімончук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до державної податкової інспекції в м. Житомирі

про скасування податкового повідомлення-рішення та податкових вимог,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №00066317-02/0 від 16.10.2008 року, винесене ДПІ у м. Житомирі про донарахування податку на додану вартість в сумі в сумі 41163 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13307 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідачем неправомірно визначено порушення щодо включення до податкового кредиту податкових накладних суб'єктів господарювання, які ліквідовані за рішенням суду та за власним бажанням, а саме: КСП "Ульянівське", АТЗТ "Агроексім" та ПП "Юстас". Виконання даних угод підтверджується всіма необхідними документами, а саме видатковими та податковими накладними та квитанціями. Вважає, що сама по собі несплата податку на додану вартість контрагентами при фактичному здійсненні господарської операції не може впливати на податковий кредит добросовісного платника. Отриманий та перероблений товар в подальшому був реалізований з визначенням в ціні товару суми податку на додану вартість. Згідно вимог Закону про ПДВ на всі операції виписувались податкові накладні та отримані при цьому суми податку були відображені в розділі податкових зобов'язань податкових деклараціях відповідного періоду - травень, червень 2008 року. Крім того, сума податку, розрахована у відповідності до пп.7.7.1 ст.7 Закону про ПДВ мала позитивне значення, тобто податок на додану вартість за результатами проведених операцій був фактично сплачений до бюджету.

В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просить скасувати податкове повідомлення-рішення №00066317-02/0 від 16.10.2008 року, а також скасувати першу податкову вимогу №1/700 від 03.11.2008 року та другу податкову вимогу №2/846 від 15.12.2008 року з підстав направлення їх при наявності оскарження податкових повідомлень-рішень.

Представники позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що перевіркою виявлено взаємовідносини позивача із суб'єктами господарювання АТЗТ "Агроексім" та ППА "Ульянівка", які припинили діяльність на підставі рішення суду та за власним бажанням. Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 -16.3 Декларацій з податку на додану вартість всього у сумі 41163 грн., у тому числі: березень 2008 року - 9018 грн., травень 2008 року 23690 грн., червень 2008 року - 8455 грн. Порушення виникло в результаті включення до податкового кредиту податкових накладних суб'єктів господарювання, які ліквідовані за рішенням суду та за власним бажанням. Також перевіркою встановлено, що до складу податкового кредиту включено суму ПДВ, яка підтверджена податковими накладними ПП "ЮСТАС", який не є суб"єктом господарювання. Також за порушення законодавства, відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 13307 грн. Вважають податкове повідомлення-рішення правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив: 03.10.2008 року ДПІ у м. Житомирі проведено планову виїзну перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2008р., за результатами якої складений акт №5606/17-1. При проведенні перевірки встановлено порушення пп.7.2.1; пп.7.2.4 пп. 7.4.5 п.7.4; пп..7.7.1 п.7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємцем завищено податковий кредит на загальну суму 41163грн., в тому числі по періодах: березень 2008 року - 9018грн., травень 2008 року - 23690грн.; червень 2008 року - 8455грн.

За результатами перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.10.2008р. №00066317-02/0, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 41163грн., та застосовані штрафні санкції в розмірі 13307грн.

03.11.2008 року ДПІ в м. Житомирі було винесено першу податкову вимогу №1/700 та другу податкову вимогу №2/846 від 15.12.2008 року.

З пояснень позивача видно, що ним у 2007 році та у 2008 році були укладені усні угоди з КСП "Ульянівське"(код 05387162, ІПН 53871614149), ПП "Юстас"(код 25413393, ІПН 2564133926096) та АТЗТ "Агроексім"(код 24533617, ІПН 245336115088) на поставку м'яса та сільськогосподарської продукції (пізніше суду був наданий письмовий договір з ПП "Юстас" б\н від 01.05.2008 року).

Дійсно зазначеними вище підприємствами були виписані приватному підприємцю ОСОБА_1 видаткові та податкові накладні, а саме: КСП "Ульянівське": видаткова накладна №467 від 27.11.2008р. та податкова накладна №501 від 27.11.2007р. на суму 16590грн., в т.ч. ПДВ 2765грн.; видаткова накладна №471 від 02.12.2007р. та податкова накладна №503 від 02.12.2007р. на суму 13950грн. в т.ч. ПДВ 2325грн.; видаткова накладна №472 від 04.12.2007р. та податкова накладна №504 на суму 14880грн. в т.ч. ПДВ 2480грн.; АТЗТ "Агроексім": видаткова накладна №223 від 21.10.2007р. та податкова накладна №223 від 21.10.2007р. на суму 8690грн. в т.ч. ПДВ 1448,33грн.; ПП "Юстас": видаткова накладна №165 від 02.05.2008р. та податкова накладна №165 від 02.05.2008р. на суму 14076грн. в т.ч. ПДВ 2346грн.; видаткова накладна №171 від 05.05.2008р. та податкова накладна №171 від 05.05.2008р. на суму 16560грн. в т.ч. ПДВ 2760грн.; видаткова накладна №203 від 20.05.2008р. податкова накладна №203 від 20.05.2008р. на суму 15870грн. в т.ч. ПДВ 2645грн.; видаткова накладна №172 від 06.05.2008р. та податкова накладна №172 від 06.05.2008р. на суму 15318грн. в т.ч. ПДВ 2553грн.; видаткова накладна №210 від 23.05.2008р. та податкова накладна №210 від 23.05.2008р. на суму 15249грн. в т.ч. ПДВ 2541,50грн.; видаткова накладна №204 від 21.05.2008р. та податкова накладна №204 від 21.05.2008р. на суму 14007грн. в т.ч. ПВД 2334,50грн.; видаткова накладна №214 від 26.05.2008р. та податкова накладна №214 від 26.05.2008р. на суму 14179,50грн. в т.ч. ПДВ 2363,25грн.; видаткова накладна №215 від 27.05.2008р. та податкова накладна №215 від 27.05.2008р. на суму 11488,50грн. в т.ч. ПДВ 1914,75грн.; видаткова накладна №219 від 28.05.2008р. та податкова накладна №219 від 28.05.2008р. на суму 15732грн. в т.ч. ПДВ 2622грн.; видаткова накладна №222 від 29.05.2008р. та податкова накладна №222 від 29.05.2008р. на суму 9660грн. в т.ч. ПДВ 1610грн.; видаткова накладна №213 від 02.06.2008р. та податкова накладна №213 від 02.06.2008р. на суму 17664грн. в т.ч. ПДВ 2944грн.; видаткова накладна №231 від 10.06.2008р. та податкова накладна №231 від 10.06.2008р. на суму 16560грн. в т.ч. ПДВ 2760грн.; видаткова накладна №232 від 12.06.2008р. та податкова накладна №232 від 12.06.2008р. на суму 17457грн. в т.ч. ПДВ 2909,50грн.

Але відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.7.2.4 ст. 7 даного Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Відповідно до п 7.4.1. ст. 7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду.

Судом встановлено, що АОТЗ "Агроексім" (код 24533617) знято з обліку рішенням суду за неподання податкової звітності більше одного року за №457/25-15 від 21.03.2003 року, про що свідчить лист Балтської МДПІ №1400/7/23-016 від 29.09.2008 року.

ПП Агрофірма "Ульянівка" (код 05387162, ІПН 53871614149) ліквідовано за ініціативою власника, знято з обліку в Братській МДПІ 25.10.2002 року та скасовано державну реєстрацію 31.10.2002 року, про що свідчить лист Єланецької МДПІ №2397\7/23-00 від 30.09.2008 року.

ПП "ЮТАС" (код 25413393) на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва не перебуває та не перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, про що свідчить лист №14775/7/23-0910 від 21.08.2009 року та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.08.2009 року №3981849.

Таким чином суд приходить до висновку, що приватним підприємцем ОСОБА_1 були укладені угоди з контрагентами КСП "Ульянівське", АТЗТ "Агроексім" та ПП "Юстас", які на момент укладення таких угод протягом 2007-2008 років не були платниками податку на додану вартість, не мали повноважень на складання податкових накладних, а позивач відповідно не мав права на формування податкового кредиту.

Ствердження позивача та його представників щодо необізнаності того, що контрагенти не були платниками податку на додану вартість, суд до уваги не приймає.

Позивач, як суб"єкт підприємницької діяльності, відповідно до закону вільний у виборі своїх контрагентів.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється сіб"єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином здійснюючи свою господарську діяльність на власний ризик, позивач ОСОБА_1 мав перевірити повноваження КСП "Ульянівське", АТЗТ "Агроексім" та ПП "Юстас" як платників податку. Дана інформація є відкритою для суб"єктів підприємницької діяльності.

Позивач не надав суду доказів, що був позбавлений в отриманні інформації щодо своїх контрагентів при укладення з ними договорів.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення №00066317-02/0 від 16.10.2008 року є правомірним та не підлягає скасуванню.

Що стосується направлення позивачу першої та другої податкових вимог, то судом встановлено, що перша податкова вимога була винесена податковим органом 03.11.2008 року, тоді як позов до ДПІ в м. Житомирі ОСОБА_1 був поданий лише 06.11.2008 року. Відповідно була позивачу була виставлена і друга податкова вимога.

Доказів своєчасного повідомлення податкового органу про оскарження ним повідомлення-рішення, позивач суду не надав.

Оскільки податкове повідомлення-рішення є чинним, відповідно правомірними є перша та друга податкові вимоги.

З урахуванням всіх обставин по справі суд в задоволенні позовних вимог відмовляє.

Керуючись Законом України "Про державну податкову службу в Україні", Законом України "Про податок на додану вартість", Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст. 86, 158-163, КАС України, суд-

постановив :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення №00066317-02/0 від 16.10.2008 року, про скасування першої податкової вимоги за №1/700 від 04.11.2008 року та другої податкової вимоги за №2/846 від 15.12.2008 року відмовити за безпідставністю.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня виготовлення постанови в повному обсязі і подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:В.В. Євпак

Постанова в повному обсязі виготовлена 18.09.2009р.