Ухвала суду № 68287348, 14.08.2017, Апеляційний суд Сумської області

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-96» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ІНВЕСТОР-96» на користь ОСОБА_4 425 000 грн. боргу та 4 250 грн. судових витрат.

Вказане рішення суду ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило і просило відстрочити його сплату.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2017 року у задоволенні клопотання ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху й надано п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 4675 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. отримала 18 травня 2017 року (а.с. 90), але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. слід вважати неподаною і повернути її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-96» про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.