Ухвала суду № 68287340, 10.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Справа № 911/1388/16

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”

та до другого відповідача ОСОБА_2 господарства “Вікторія”

про стягнення 177 186, 44 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (дов. б/н від 08.11.2016);

від першого відповідача не з’явилися;

від другого відповідача не з’явилися;

від Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задоволено повністю; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” та ОСОБА_2 господарства “ВІКТОРІЯ” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 господарства “ВІКТОРІЯ” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” 157 186 (сто п’ятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) 44 коп. штрафу, 5 322 (п’ять тисяч триста двадцять дві гривні) 75 коп. витрат на послуги адвоката та 2 357 (дві тисячі триста п’ятдесят сім гривень) 80 коп. судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” 677 (шістсот сімдесят сім гривень) 25 коп. витрат на послуги адвоката та 300 (триста гривень) 00 коп. судового збору.

30.06.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16, видано накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2017 у справі № 911/1388/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 задоволено повністю; визнано бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 51600492 та № 51600361 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котра виразилась у невиявленні і ненакладенні арешту на кошти боржника, які містяться у банківських фінансових установах, у касі боржника, у володінні та користуванні інших осіб, незаконною та протиправною.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2017 у задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовлено повністю.

28.07.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” надійшла скарга на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 28-3/07 від 28.07.2017 (вх. № 157/17 від 28.07.2017), у якій представник позивача просить суд: 1) визнати за період із 27.05.2017 по 28.07.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження» в частині невжиття належних та допустимих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, котрі знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, в тому числі їх оцінці, та реалізації даного майна боржника; 2) визнати за період із 27.05.2017 по 28.07.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 із врахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», та котрі були б направлені та свідчили б про його примусове виконання:

- не направлено запиту до органу доходів і зборів з метою отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника;

- не направлено запиту до фіскальних органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України;

- не зроблено запитів до реєстраційних органів (МРЕВ ДАЇ, Реєстраційної служби, Державної сільськогосподарської інспекції) про наявність у власності боржника належного йому майна: транспортних засобів (автомобілів, самохідних машин, мотоциклів, тощо), об’єктів нерухомого майна (споруди, будівлі), тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів, та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно;

- не витребувано від Центру державного земельного кадастру, районного управління земельних ресурсів, сільського (селищної) ради інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, із метою встановлення факту вирощування сільськогосподарських культур, їх опису та арешту;

- не направлено до районного відділу статистики вимоги надати державному виконавцю форми статистичного спостереження №11-03 “Звіт про наявність та рух основних засобів, амортизацію (знос)”, “Звіту про площу збирання насінників, врожайність та валовий збір в господарстві насіння за гібридами”, “Заключний звіт про підсумки сівби під урожай 2017 років”, “Звіт про хід збирання врожаю, сівби озимих та оранку на зяб”, із метою встановлення наявності майна, його опису та арешту;

- не виявлено усіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім’я боржника;

- не накладено арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім’я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб;

- не здійснено виїзд до місця розташування боржника, не виявлено та не встановлення каси боржника, не накладено арешт на касу підприємства, а також не заборонено рух коштів по ній;

- не звернено до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців районної реєстраційної служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України з метою встановлення керівника боржника;

- не вжито заходів щодо звернення до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення факту перебування боржника у ЄДРПОУ серед власників (засновників) суб’єктів господарювання);

- не вжито заходів щодо підготовки до суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника, звернувшись до районного (та/або обласного) відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб Головного управління юстиції Міністерства юстиції України та до територіального (районного та/або обласного) управління Державної міграційної служби України з метою встановлення ідентифікуючих (персональних даних – паспортних даних та ідентифікаційного номеру, місця реєстрації проживання (перебування) керівника боржника;

- не звернено до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника;

- не звернено до правоохоронних органів із поданням про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника за невиконання рішення суду, перешкоджання при його виконані та ухилення від його виконання;

- не зроблено запитів до Державної авіаційної служби України про наявність у власності боржника належного йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, та звісно при його виявлені не накладено арешти на виявлене майно;

- не зроблено запитів до районного (обласного) управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, про наявність у електронному реєстрі інспекції інформації про видачу і реєстрацію боржником дозвільних документів та ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Державної служби інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Урицького, 45), про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Міністерства доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа,8) про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів, тощо), та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до структурного підрозділу районного (обласного) підпорядкування – філії “Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг” про наявність та/або відсутність боржника серед власників об'єктів промислової власності, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (01135, м. Київ, пр-т Перемоги 14), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність інформації - відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, про записи щодо суден, власником або судновласником яких є боржник, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, 8 корп. 30), їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пактів акцій емітентів, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, їх структурних підрозділів районного (обласного) підпорядкування, про наявність та/або відсутність боржника серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском пари, трубопроводів пари та гарячої води, та звісно при його виявлені не вчинено відповідних та належних виконавчих дій;

- не зроблено запитів до Міністерства інфраструктури України, Центру транспортного сервісу «ЛІСКИ», ПАТ «УКРЗАЛІЗНИЦІ», ДП «Головного інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці» із вимогою підтвердити наявність та/або відсутність боржника серед власників на залізничний транспорт, а саме, проте не обмежуючись: контейнери, електровози, тепловози, моторвагонного рухомого складу – вагони всіх видів, локомотивів, монорейкового транспорту, тощо, та звісно при його виявлені не вчинено відповідні та належні виконавчі дії;

- не витребувано від ДП “Держреєстри України” відомостей щодо наявності та/або відсутності у Базі даних “ЗЕРНО” даних про здане боржником зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрацій' (адже боржник є сільськогосподарським товаровиробником), у випадку його виявлення - не здійснено його опису та арешту.

Вказана скарга обґрунтована тим, що Високопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх заходів, необхідних для виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2017 розгляд скарги призначено на 10.08.2017.

09.08.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшов відзив на скаргу на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 2884 від 08.08.2017 (вх. № 15854/17 від 09.08.2017), згідно якого останній заперечив проти задоволення вказаної скарги. Крім того, представник органу ДВС просив суд розглянути скаргу в режимі відеоконференції, яке відхилено судом на підставі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказане клопотання подано органом з пропущенням семиденного строку. Водночас, у поданому органом ДВС відзиві на скаргу, останнім у повному обсязі наведено мотиви означеного заперечення, які оцінені судом в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 10.08.2017 представник позивача повністю підтримав вимоги скарги на бездіяльність ВДВС.

Представники відповідачів у судове засідання 10.08.2017 не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Скаржник, обґрунтовуючи подану скаргу, посилається на незаконну бездіяльність державного виконавця за період із 27.05.2017 по 28.07.2017.

Відповідно до п. 7 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду поданої скарги підлягають застосуванню норми Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VIII від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, орган ДВС діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», що підтверджується наступним.

21.11.2016 року на виконання до Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли два накази № 911/1388/16 від 30.06.2016 року про стягнення на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» боргів в сумі 164866,99 грн. та 20000,00 грн. з ФГ «Вікторія».

21.11.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження.

21.11.16 року дано запит до ДПІ України про номера рахунків боржника, відкритих у банках та інших фінансових установах - 22.11.16 року отримано відповідь про наявність 7-ми відкритих рахунків у банківських установах.

28.11.2016 року винесено постанову про об’єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження за № 52996179.

30.11.16 року винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме двох розрахункових рахунків в ХФ АТ «Ощадбанк» та направлено до виконання до установи банку. Згідно відповіді банку від 06.12.2016 року вказані рахунки відсутні.

30.11.16 року винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме двох розрахункових рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк» та направлено до виконання до установи банку. Згідно відповіді банку від 09.12.2016 року на рахунках кошти відсутні.

30.11.16 року винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме трьох розрахункових рахунків в ПАТ «Банк Форум» та направлено до виконання до установи банку. Згідно відповіді банку від 05.12.2016 року, останній перебуває в стадії ліквідації тому не здійснює обслуговування рахунків клієнтів.

30.11.16 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія якої направлено до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області та начальнику центру ТСЦ № 6542.

30.11.2016 року направлено запит до Іванівської сільської ради про наявність земельних ділянок та іншого нерухомого майна зареєстрованих за боржником.

Згідно відповіді боржник орендує 45,42 га землі в громадян на території сільської ради.

30.11.2016 року направлено запит до Держгеокадастру у Високопільському районі про наявність зареєстрованої за боржником земельної ділянки.

13.12.2016 року отримано відповідь, згідно якої за боржником зареєстровано 50,0 га - фермерство, 511,55 га - оренда.

30.11.2016 року направлено запит до ТСЦ 6542 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді транспортні засоби не реєстровані.

30.11.2016 року направлено запит до Високопільського відділення Бериславського ВП про наявність зареєстрованої за боржником гладко ствольної вогнепальної зброї.

22.12.2016 року отримано відповідь, згідно якої вогнепальна зброя не зареєстрована.

30.11.16 року направлено запит до інспекції держтехнагляду про наявність зареєстрованої за боржником сільгосптехніки та сільгоспінвентаря.

30.11.2016 року направлено запит до відділу статистики у Великоолександрівському районі про надання інформації, а саме «Форми державного статистичного спостереження № 2- ферм «Основні показники господарської діяльності фермерського господарства».

Згідно відповіді від 13.12.2016 року запитувані дані є конфіденційною інформацією, та її розголошення заборонено.

30.11.16 року направлено запит до Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ про задекларовані доходи боржника, що були ним отримані за 2015 рік .

Згідно відповіді від 08.12.2016 року ФГ «Вікторія» за 2015 рік було задекларовано чистий дохід 0 грн. (відсутній).

30.11.2016 року направлено запит до Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, щодо наявності у боржника плавзасобів.

31.01.2017 року отримано відповідь, згідно якої дані відносно боржника в Державному суднового реєстрі відсутні.

30.11.2016 року направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, щодо наявності у боржника серед власників пакетів акцій емітентів.

16.12.2016 року отримано відповідь, згідно якої відомості, щодо боржника відсутні.

30.11.2016 року направлено запит до Державної служби інтелектуальної власності, щодо одержання боржником контрольних марок.

24.01.2017 року отримано відповідь згідно якої боржник з заявами про одержання контрольним марок не звертався, до Єдиного реєстру не внесений.

30.11.2016 року направлено запит до Міністерства доходів і зборів України, щодо оформлення боржником зовнішньоекономічних операцій .

Згідно відповіді від 13.12.2016 року боржник в реєстрі осіб, які здійснювали зовнішньоекономічні операції відсутній.

30.11.2016 року направлено запит до ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» , щодо наявності боржника серед власників тварин.

Відповідь не отримано (адресат вибув).

30.11.2016 року направлено запит до Державної авіаційної служби, щодо наявності у боржника повітряних суден.

30.11.2016 року направлено запит до ДП «Держреєстри України», щодо наявності боржника в Базі даних «ЗЕРНО».

Відповіді на вказані запити станом на момент судового розгляду скарги не отримано.

09.12.2016 року винесено постанову про арешт коштів, що знаходяться в касі підприємства - боржника, яку направлено для виконання на адресу боржника.

15.12.2017 року складено акт з представником ФГ «Вікторія», про неможливість виконати постанову у зв’язку з відсутністю каси.

06.12.2016 року від стягувача надійшло клопотання, на яке надано відповідь .

03.02.2017 року державним виконавцем в присутності представника боржника складено акт, щодо наявності майна та перспектив виконання рішення суду.

06.03.2017 року направлено запит до відділу Держгеокадастру щодо зареєстрованих земельних ділянок за ФГ «Вікторія».

Згідно відповіді від 06.03.2017 року за боржником обліковуються земельні ділянки загальною площею 497,16 га, в тому числі 40,0 га - постійне користування, 253,35 га - оренда земельних часток ( паїв), 203,81 га - оренда земель державної власності.

21.03.2017 року було направлено запит до ПАТ КБ «Приватбанк», щодо залишків коштів на рахунках ФГ «Вікторія».

Згідно відповіді банку від 03.04.2017 року, один рахунок закритий 31.08.2009 року, другий рахунок не обслуговується.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є обтяження - арешт рухомого майна, яке зареєстроване 10.04.2014 року терміном дії до 10.04.2019 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , зареєстрована оренда земельних ділянок площею 30,136 га. Обтяження згідно постанови від 28.11.2016 року.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року нові рахунки боржником не відкривались.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, боржником змінено місцезнаходження. Нова адреса: с. Благодатне вул. Гагаріна, буд. 24 Високопільського району Херсонської області. З 08.02.2017 року керівник - ОСОБА_4.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 06.03.2017 року ФГ «Вікторія» перебуває в стані припинення.

19.04.2017 року направлено запит до Великоолександрівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, щодо отримання інформації, про фінансування страхувальника протягом 2015-2016 років.

Станом на момент судового розгляду скарги відповідь ще не отримано.

10.05.2017 року направлено повторний запит до Державної податкової служби України, щодо наявних відкритих рахунків.

Згідно відповіді нові рахунки боржником не відкривались.

11.05.2017 року направлено запити до сільських рад, щодо наявності посівів сільгоспкультур на орендованих земельних ділянках ФГ «Вікторія», їх площ виду культур.

Станом на момент судового розгляду скарги відповідь не отримано.

12.05.2017 року направлено запит до відділу Агропромислового розвитку Високопільської РДА щодо наявності посівів сільгоспкультур на орендованих земельних ділянках ФГ «Вікторія», їх площ, виду, культур.

Згідно відповіді від 13.05.2017 року площа посівів ФГ «Вікторія» згідно статистичної звітності 29-сг становить 170 га озимої пшениці. Посів ярих культур продовжується.

Вчинення державним виконавцем вказаних виконавчих дій встановлено ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2017 у справі № 911/1388/16, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовити повністю.

Як вбачається з наданого суду відзиву ВДВС на скаргу та встановлено судом, 14.06.2017 державним виконавцем направлено повідомлення до боржника та стягувача про проведення виконавчих дій 06.07.2017, в якому останній вимагав забезпечити явку представників боржника та стягувача.

06.07.2017 на адресу ВДВС надійшло повідомлення від ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» з проханням провести заплановані виконавчі дії без їх участі.

06.07.2017 державним виконавцем здійснено виїзд на орендована земельні ділянки ФГ «Вікторія» та встановлено посів гороху загальної площею 45,42 га, який знаходиться в стадії повного дозрівання, про що складено акт державного виконавця з спеціалістом з земельних питань 2-гої категорії Іванівської сільської ради.

Згідно переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, є незібраний урожай – в осіб, які займаються індивідуальним сільським господарством.

21.07.2017 представником боржника було повідомлено, що посів гороху зібраний та перебуває у складських приміщеннях в с. Миколаївка. Цього ж дня державним виконавцем здійснено виїзд до с. Миколаївка та складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: горох врожаю 2017 року вагою 50 тон, який належить ФГ «Вікторія».

01.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження та експерту для встановлення вартості описаного та арештованого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 30 червня 2016 року по справі № 911/1388/16 безпідставною та такою, що не відповідає та суперечить матеріалам виконавчого провадження.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 повністю.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчому провадженні № 52943752 та № 52943884 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Київської області від 30 червня 2016 року по справі № 911/1388/16 відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Високопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74000, Херсонська область, смт Високопілля, вул. Банкова, 10).

Суддя П.В.Горбасенко