Ухвала суду № 68285984, 15.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5841/17

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

22.09.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, 07.06.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.06.2017 року залишена без руху, оскільки остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та у зв'язку з несплатою судового збору.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

20.07.2017 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків з оргіналом квитанції про сплату судового збору.

Однак, при цьому, недоліки усунуто тільки частково, скаржником не виконано пункт щодо усунення недоліків в частині пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Станом на 15.08.2017 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 недоліки, зазначені в ухвалі усунули частково, в зв"язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова