
Номер провадження: 22-ц/785/5841/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.08.2017 року м. Одеса
Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
встановив:
22.09.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду, 07.06.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.06.2017 року залишена без руху, оскільки остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та у зв'язку з несплатою судового збору.
Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
20.07.2017 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків з оргіналом квитанції про сплату судового збору.
Однак, при цьому, недоліки усунуто тільки частково, скаржником не виконано пункт щодо усунення недоліків в частині пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Станом на 15.08.2017 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 недоліки, зазначені в ухвалі усунули частково, в зв"язку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_8, ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Є.С.Сєвєрова
The court decision No. 68285984, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 15.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/17929/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: