
10.08.2017
Справа №489/5249/16-ц
Провадження №2/489/1344/17
РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)
10 серпня 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABH0R4153540215 від 28.11.2015 року, яка виникла внаслідок невиконання останнім основного зобовязання.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач у судове засідання не зявився, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
28 листопада 2015 року між публічним акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ABH0R4153540215, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8717,16 грн. із строком користування до 27.02.2017 року та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) у розмірі 305,10 грн.
Положеннями ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов надання споживчого кредиту фізичним особам між сторонами виникли зобовязальні правовідносини, відповідно до яких позивач зобовязувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1ст. 526 Цивільного кодексу України,зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.
Частиною 1ст. 527 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Розрахунком заборгованості за кредитним договором №ABH0R4153540215 від 28.11.2015 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобовязань, що випливають з нього.
За змістом ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Заборгованість відповідача станом на 12.10.2016 року становить 11070,35 грн., яка складається із 6974,73 грн. заборгованості за кредитом, 3,93 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 2129,76 грн. заборгованості по комісії, 958,58 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 503,35 грн. процентної складової штрафу.
Відповідно до п. 7 кредитного договору, щомісячний платіж у сумі 886,72 грн., період сплати з «25» по «29» число кожного місяця.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки кредитор скористувався правом на дострокове погашення кредиту, передбачене ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, то змінився строк виконання основного зобовязання.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно із ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
На підставі ст. ст.526,527, 530, 549, 610, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 214-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором №ABH0R4153540215 від 28.11.2015 року в розмірі 11070 грн. 35 коп. (одинадцять тисяч сімдесят гривень тридцять пять копійок).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня йогопроголошення.
Суддя
Судове рішення № 68285019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 10.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/5249/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: