Постанова № 6828238, 20.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-13871/09/0570

час прийняття постанови: 14-31

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Масло І.В.

при секретарі                                                  Пальчиковій І.Г.

за участю:

представника позивача -                                         Деяк А.В.,

представників відповідача -                     Голубової Л.Б., Совтус О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002161540/0 від 23.06.2009 про нарахування штрафних санкцій з податку на прибутку на суму 6623,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” звернулося до суду з позовною заявою до Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002161540/0 від 23.06.2009 про нарахування штрафних санкцій з податку на прибутку на суму 6623,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем була проведена невиїзна документальна перевірка виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» з питання своєчасності сплати податку на прибуток за 11 місяців та 2008 рік, за наслідками якої на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі за текстом – Закон № 2181) прийнято вищевказане податкове повідомлення-рішення.

Позивач вважає прийняте податкове повідомлення-рішення незаконним з тих підстав, що відповідно до п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія. Позивач є консолідованим платником податку на прибуток відповідно до наказів по підприємству № 114 від 16.04.2007 та № 185 від 17.06.2008, про що своєчасно була повідомлена ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та Кіровська ОДПІ. Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято у відношенні виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», яка є структурним підрозділом позивача без права юридичної особи та не може нести відповідальність за внесення сум податку на прибуток до бюджету. Позивача про проведення перевірки та прийняття оспорюваного рішення повідомлено не було (а.с. 2-3).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечували з тих підстав, що за результатами перевірки, проведеної відповідачем з питання своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету, було встановлено порушення позивачем вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 та прийнято оспорюване податкове повідомлення-рішення. Закон № 2181 відповідно до його преамбули є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

04.06.2009 платіжним дорученням № 10 позивач здійснив сплату податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 949323,02 грн. Цими коштами погасився податковий борг з податку на прибуток за 2008 рік, що стало підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6623,00 грн. відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181. Проти скоєного порушення та застосування штрафних санкцій по суті позивач не заперечує.

Оскільки на податковому обліку у Кіровській ОДПІ знаходиться структурний підрозділ позивача – виробнича одиниця «Жданівкатепломережа», спірне податкове повідомлення-рішення винесено у відношенні саме структурного підрозділу. П.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначає, що платниками податку також є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади. Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій. Вибір порядку сплати податку на прибуток здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України. Наданий до позову наказ від 16.04.2007 № 114 не містить рішення позивача щодо вибору сплати податку на прибуток: до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій чи до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням. Подана позивачем декларація з податку на прибуток підписана та скріплена печатками позивача та його структурного підрозділу.

Крім того, позивач безпосередньо на обліку в Кіровській ОДПІ не перебуває, тому згідно автоматизованій системі оподаткування, при здійсненні несвоєчасної сплати консолідованого податку автоматично нараховуються штрафні санкції в особовому рахунку виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії м. Жданівка.

Отже, вважають, що з боку відповідача відсутнє порушення прав позивача, у зв’язку з чим просили відмовити у задоволенні позову (а.с. 38-39).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

Позивач - обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Донецької міської ради 23.02.2001 (а.с. 27). Згідно з довідкою Управління статистики у м. Донецьку № 206412 від 24.07.2009 позивач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за № 03337119 (а.с. 28). Позивач здійснює свою діяльність відповідно до Статуту (у новій редакції), затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 08.12.2006 № 597 (а.с. 17-26). Позивач як платник податків перебуває на обліку у ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька з 20.09.1993р., що підтверджується довідкою від 08.04.2009 (а.с. 33).

Виробнича одиниця ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - «Жданівкатепломережа» є філією (іншим відокремленим підрозділом) ОКП «Донецьктеплокомуненерго» без права юридичної особи, що підтверджується довідкою Управління статистики у м. Донецьку серії АБ № 045522 від 10.02.2009 (а.с. 29), здійснює свою діяльність на підставі Положення, затвердженого генеральним директором ОКП «Донецьктеплокомуненерго» 07.07.2006 (а.с. 30-32).

17.06.2009 Кіровською ОДПІ була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету за 11 місяців та 2008 рік Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», за результатами якої складено акт № 494/166/15-014/26502130 від 17.06.2009 (а.с. 6). Згідно із цим актом встановлено порушення п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181, а саме:

- згідно розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства № 12307 від 22.12.2008 визначено суму податку до сплати 949323, 02 грн. із граничним терміном сплати 30.12.2008, яка була сплачена 04.06.2009 платіжним дорученням № 10;

- згідно розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства № 14450 від 09.02.2009 визначено суму податку до сплати 13246,00 грн. із граничним терміном сплати 20.02.2009, яка була сплачена 04.06.2009 платіжним дорученням № 10.

За наслідками перевірки 23.06.2009 Кіровською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002161540/0, яким до Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» застосовані штрафні санкції у розмірі 6623,00 грн. (а.с. 5). Правовою підставою прийняття податкового повідомлення-рішення в ньому зазначено п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 (порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання).

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Позивач не оспорює порушення граничного терміну сплати податкових зобов’язань згідно вказаних вище розрахунків; спірним є питання застосування штрафних санкцій саме до Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго», яка не є платником податку на прибуток.

Так, згідно з п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платниками податку є філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку (далі філії), зазначених у підпункті 2.1.1 цього пункту, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж такий платник податку, територіальної громади.

Платник податку, який має такі філії, може прийняти рішення щодо сплати консолідованого податку та сплачувати податок до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій, а також до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, визначений згідно з нормами цього Закону та зменшений на суму податку, сплаченого до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій.

Сума податку на прибуток філій за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми валових витрат філій та амортизаційних відрахувань, нарахованих по основних фондах такого платника податку, які розташовані за місцезнаходженням філії, у загальній сумі валових витрат та амортизаційних відрахувань цього платника податку.

Вибір порядку сплати податку на прибуток, визначеного цим підпунктом, здійснюється платником податку самостійно до 1 липня року, що передує звітному, про що повідомляються податкові органи за місцезнаходженням такого платника податку та його філій (відокремлених підрозділів). Зміна порядку сплати податку протягом звітного року не дозволяється. При цьому філії (відокремлені підрозділи) подають податковому органу за своїм місцезнаходженням розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку, форма якого встановлюється центральним органом державної податкової служби України, виходячи з положень цього підпункту.

Відповідальність за своєчасне та повне внесення сум податку до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії несе платник податку, у складі якого знаходиться така філія.

Як вбачається з наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» від 16.04.2007 № 114 «Про консолідовану сплату податку на прибуток у 2008 році» на 2008 рік встановлена консолідована сплата податку на прибуток, про що відповідальних осіб зобов’язано повідомити ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька та податкові інспекції за місцезнаходженням виробничих одиниць (а.с. 7).

Відповідне повідомлення щодо Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» було отримано 19.04.2007 Кіровською ОДПІ (а.с. 8).

Також, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у 2009 році прийнято рішення про консолідовану сплату податку на прибуток (а.с. 11), про що повідомлено у тому числі Кіровську ОДПІ (а.с. 14, 15).

Отже, вимоги п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем були дотримані. Таким чином, платником консолідованого податку у даному випадку є саме ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а не його Виробнича одиниця «Жданівкатепломережа».

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що наказ від 16.04.2007 № 114 не містить рішення позивача щодо вибору сплати податку на прибуток: до бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням філій чи до бюджету територіальної громади за своїм місцезнаходженням, оскільки вказаними вище вимогами закону не передбачено обов’язку платника податку у своєму рішенні вказувати місце сплати податку. Позивач повідомив при прийняте рішення щодо сплати консолідованого податку податкову інспекцію за місцезнаходженням своєї філії - Виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», яка перебуває на обліку в Кіровській ОДПІ. Таким чином, у даному випадку є безпідставним твердження представника відповідача про недотримання позивачем порядку прийняття рішення щодо сплати консолідованого податку на прибуток.

Також суд вважає неспроможним посилання представника відповідача на те, що позивач безпосередньо на обліку в Кіровській ОДПІ не перебуває, тому згідно автоматизованій системі оподаткування, при здійсненні несвоєчасної сплати консолідованого податку автоматично нараховуються штрафні санкції в особовому рахунку виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до бюджету територіальної громади за місцезнаходженням філії м. Жданівка. Такі доводи представника відповідача не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону № 2181. Суд зазначає, що у випадку необхідності застосування штрафних санкцій, податкова інспекція за місцезнаходженням виробничої одиниці має повідомляти про відповідні порушення податкову інспекцію за місцезнаходженням головного підприємства, оскільки п.п. 2.1.3 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначена особа, яка несе відповідальність за несвоєчасну сплату податку - платник податку, у складі якого знаходиться філія. Крім того, вимогами положень п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 передбачено, що штраф застосовується саме до платника податку, який не сплачує узгоджене податкове зобов’язання. Як зазначалося судом вище, платником податку на прибуток у даному випадку є ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а тому є неможливим застосування штрафу до його виробничої одиниці.

На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;          

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами, та державними цільовими фондами» при прийняті контролюючим органом податкового повідомлення в ньому зазначається підстава такого нарахування.

Оскільки відповідач не довів суду законну підставу нарахування позивачу, суд задовольняє позовні вимоги та визнає недійсним податкове повідомлення-рішення № 0002161540/0 від 23.06.2009 про нарахування штрафних санкцій з податку на прибутку на суму 6623,00 грн.

Відповідно до ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” до Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002161540/0 від 23.06.2009 про нарахування штрафних санкцій з податку на прибутку на суму 6623,00 грн. - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції № 0002161540/0 від 23.06.2009 про нарахування Виробничій одиниці «Жданівкатепломережа» обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” штрафних санкцій з податку на прибутку на суму 6623,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 жовтня 2009 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений 25 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Масло І.В.