Ухвала суду № 68281746, 10.08.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2661/14-ц

Провадження № 6/456/105/2017

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2017 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та просить замінити сторону (стягувача) по справі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-13062-220812 від 22.08.2012 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Стрийського МРУЮ. 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К та згідно зі ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідачки.

Представник заявника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився, однак разом з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2 та третя особа ВДВС Стрийського МРУЮ в судове засідання не зявилися, що за ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до умов Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» відступає ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» належні Банку, а ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб (боржників), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 /а.с. 32/.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 004-13062-220812 від 22.08.2012 року /а.с. 29/.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та замінити сторону (стягувача) по справі з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 300001, № рахунку 32078115901026) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», код ЄДРПОУ 36676934, МФО 380805, р/р 265001581, у АТ «ОСОБА_3 Аваль») у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №456/2661/14-ц від 30.10.2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання до Стрийського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Гула