Постанова № 68280639, 15.08.2017, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/911/17 р.

Провадження № 3/326/437/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11 грудня 1951 року в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 о 04.45 годині ОСОБА_1 на вул.Новицького в м.Приморськ Запорізької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця зі службового автомобіля ВАЗ 2107 д/н 1028, не зупинився.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 24.06.2017 о 04.45 годині ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора ГРПП Приморського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 зупинити транспортний засіб. На законну вимогу інспектора ГРПП ОСОБА_2 зупинити транспортний засіб та припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, після чого втік з місця скоєння адміністративного правопорушення, а саме на вимогу інспектора ГРПП ОСОБА_2 зупинитись і не втікати не відреагував, пригнув в річку, переплив на інший берег і втік.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснивши, що не зрозумів, що вимогу про зупинку йому предявили робітники поліції.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 650902 від 10.07.2017 (а.с.1 т.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049436 від 10.07.2017 (а.с.1 т.2); фототаблицею (а.с.4 т.1); графіком несення служби нарядів ГРПП Приморського ВП на червень (а.с.5 т.1); відеозаписом (а.с.6 т.2).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 185 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його похилий вік.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення його до правопорушення; наявність обставин, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративну відповідальність.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП, передбаченої Особливою частиною Кодексу України про адміністративне правопорушення, не в максимальному розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.185, 122-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченних ст.ст. 122-2, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн. отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31110106700007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

15.08.17