Рішення № 68280346, 07.09.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2010

Справа № 2-6762\10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Якімові С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «ДОВІРА» в особі Мелітопольської філії

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати кредитний договір № 2601 від 27 березня 2009 року і стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 2414,38 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обов'язків по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 2601 від 27 березня 2009 року, в разі чого виникла заборгованість в сумі 2414 грн. 38 коп. В якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 27 березня 2009 року був укладений договір поруки, згідно якого останні повинні нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту. 27 березня 2009 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. та забовязався у 12 місячний термін, т.б. до 27.03.2010 р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користуванням кредитом у розмірі 4% щомісячно наперед від залишка суми неповернутого кредиту.

Сума заборгованості за кредитним договором складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1875,00 грн., нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом в розмірі 175,00 грн., подвійної процентної ставки за кожен місяць запізнення сплати процентів до повного повернення суми в розмірі 175,00 грн., підвищенї процентної ставки у розмірі 189,38 грн.

Тому позивач просить суд розірвати вказаний кредитний договір та стягнути з відповідачів заборгованість у загальній сумі 2414,38 грн. та судові витрати у розмірі 171,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як член Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» 27 березня 2009 року звернувся в кредитний комітет з проханням одержання кредиту, де зобовязався накопичити на своему рахунку у Спільці 25 % від суми потрібного кредиту, а також надати всі необхідні документи на існуючих в кредитній спілці умовах. \а.с. 5\

27 березня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2601, згідно якого відповідачу була надана грошова сума у розмірі 5 000 грн. на сільсько-господарські потреби на строк 12 місяців із сплатою 4 % щомісячно наперед залишку суми неповерненого кредиту. \а.с. 6\

Для забезпечення виконання зобовязання по поверненню відповідачем кредиту 27 березня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або просочення виконання позичальником зобовязань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник. \а.с. 7\

Договірні зобов'язання по кредитному договору відповідач ОСОБА_1 виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість. Згідно наданого розрахунку загальна заборгованість по сплаті кредиту становить 2414,38 грн., з них: сума частини неповернутого кредиту - 1875,00 грн., сума нарахованих і несплачених процентів за користування кредитом 175,00 грн., сума подвійної процентної ставки за кожен місяць запізнення сплати процентів до повного повернення суми кредиту - 175,00 грн., сума підвищеної процентної ставки в розмірі 1% від залишку суми непогашеного кредиту за кожен день прострочки - 189,39 грн. \а.с. 9\

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору і вимогами цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов'язання по кредитному договору, тому вважає необхідним розірвати вказаний кредитний договір та на користь позивача підлягає стягненню солідарно з відповідачів сума заборгованості в розмірі 2414,38 грн. Підлягає стягненню солідарно з відповідачів і витрати, понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також судові витрати в розмірі 169,71 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 179, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 623, 625, 651 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовільнити у повному обсязі:

Розірвати кредитний договір № 2601, укладений 27 березня 2009 року між Мелітопольською філією Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Запорізької обласної кредитної спілки Довіра в особі Мелітопольської філії (п/р 26502301281692, МФО 313043, ЄДРПОУ 33986311, в ФВ Промінвестбанк м. Запоріжжя) заборгованість за кредитним договором № 2601 від 27 березня 2009 року в загальній сумі 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 38 коп., а також судові витрату за оплату судового збору в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В. Колодіна