Ухвала суду № 68279662, 14.08.2017, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1610/17

Провадження № 1-кп/306/135/17

Рядок статзвіту № 20

У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

суддів: Вінер Е.А.

Жиганської Н.М.

при секретарях Дешко В.В.

Лизанец І.В.

за участю прокурора Машкаринця І.І.

потерпілих: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

їх представників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників обвинувачених:

Гайдука І.В.

Гаврилець М.Б.

Дубровської О.М.

Леміша О.О.

Старцева Є.Г.

Талапи Я.В.

обвинувачених: ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

під час підготовчого судового засідання розглянув скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_20 - адвоката Я.В. Талапи на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12016070150000679, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого звернувся з зазначеною скаргою посилаючись на те, що прокурором безпідставно не виконуються чинні рішення суду про повернення обвинуваченому ОСОБА_20 або його уповноваженому представнику транспортного засобу "Volkswagen LT 35", реєстраційний н/з НОМЕР_1 та повернення грошових коштів 5 100 євро, 6 200 доларів США, 15 000 гривень, 60 000 російських рублів особі у якої вони вилучені або її представнику за законом. З наведених підстав просить зобов"язати прокурора прокуратури Закарпатської області - Дочинця В.І. або іншого уповноваженого прокурора негайно повернути вищеперераховані матеріальні цінності.

У судовому засіданні адвокат вимоги скарги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Прокурор ствердив, що судові рішення є обов"язковими для виконання, однак вирішення даної скарги залишив на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу заявлені вимоги підтримали.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити зважаючи на наступне.

За правилами статті 303 КПК України скарги на дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до чинних рішень Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2017 року та апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2017 року накладено арешт на майно вилучено під час обшуку 10.04.2017 року - автомобіль марки "Volkswagen LT 35", реєстраційний н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_20, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права на користування. Вилучений транспортний засіб зобов"язано повернути власнику - ОСОБА_20. У задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти 5 100 євро, 6 200 доларів США, 15 000 гривень, 60 000 російських рублів відмовлено і зобов"язано повернути такі негайно особі в якої вони вилучені або її представнику за законом.

Статтею 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили є обов"язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими для виконання на всій території України.

З огляду на викладене, подана скарга є обгрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 302, 314, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_20 - адвоката Я.В. Талапи - задовольнити.

Зобов"язати прокурора прокуратури Закарпатської області - начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, що ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дочинця В.І. або іншого уповноваженого прокурора повернути ОСОБА_20 або його уповноваженому представнику транспортний засіб "Volkswagen LT 35", реєстраційний н/з НОМЕР_1.

Грошові кошти 5 100 євро, 6 200 доларів США, 15 000 гривень, 60 000 російських рублів негайно повернути особі у якої вони вилучені або її представнику за законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : П. І. Уліганинець

Судді: Вінер Е.А.

Жиганська Н.М.