Постанова № 6827951, 02.06.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02 червня 2009 р.                                                                       справа № 2а-2312/09/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Галатіної О.О. при секретарі                                                  Мичак О.С. за участю: представника позивача                              Берющева С.Д.

представника відповідача - 1           Недомолкіна В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон – буд сервіс» про спонукання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Старобешівському районі Донецької області, звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон – буд сервіс» про спонукання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову позивач вказав, що ним з 09.09.2008 р. по 22.09.2008 р. була проведена комплексна планова документальна перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) позивача за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р.

          В ході перевірки було встановлено, що позивач має взаємовідносини з ТОВ «Промтек – Холдінг», основні фонди у якого відсутні, кількість працівників становить 0, валовий дохід І півріччя 2008 р. складає 1525,0 тис. грн..

          Тому, позивачем до ДПІ у Київському районі м. Донецьк, за місцем реєстрації ТОВ «Промтек – Холдінг» було надіслано запит № 12080\7\23-0 від 10.09.2008 р. на проведення зустрічної перевірки ТОВ «Промтек – Холдінг» щодо постачання в адресу ТОВ «Регіон – буд сервіс» будівельних матеріалів на загальну суму 41753,22 грн., у т. ч. ПДВ 6958,87 грн.

          Довідку про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Промтек – Холдінг» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з відповідачем за № 4478\23-2\35127824 отримано позивачем 02.10.2008 р.

          Позивач повідомляє, що за результатами документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Промтек – Холдінг» порушень не встановлено.

          Також позивачем до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецьк було надіслано запит № 12077\7\23-0 від 10.09.2008 р. на проведення зустрічної перевірки ТОВ «Унистройпром» щодо надання в адресу відповідача будівельних робіт на загальну суму 437596,26 грн., у т. ч. ПДВ 72932,71 грн.

          Позивач повідомляє, що за результатами вказаної документальної невиїзної позапланової перевірки встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від відповідача.

          Відповідно до направлення № 330 від 11.12.2008 р. на підставі п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», позивачем з 12.12.2008 р. по 18.12.2008 р. проведено виїзну позапланову перевірку відповідача.

          Відповідачу було запропоновано надати для проведення позапланової документальної перевірки документи бухгалтерського і податкового обліку, пов’язаних з нарахуванням та сплатою податків, інших обов’язкових платежів за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р.

          Відповідачем зазначені документи надані не були з причини факту викрадення документів бухгалтерського та податкового обліку. Вказаний факт підтверджений довідкою № 12902 від 03.11.2008 р., виданою Старобешівським РВ ГУМУС України в Донецькій області.

          12.12.2008 р. працівниками позивача складено акт № 711\23-0\23346422 про відмову в наданні первинних бухгалтерських документів.

З огляду на це просить суд зобов’язати відповідача надати для проведення позапланової документальної перевірки документи бухгалтерського і податкового обліку, пов’язаних з нарахуванням та сплатою податків, інших обов’язкових платежів за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, на їх задоволенні наполягав.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не погодився, зазначивши, що факт викрадення документів бухгалтерського обліку був оформлений належним чином у встановленому законом порядку.

Тому, просив у задоволенні позову відмовити.                     

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон – буд сервіс», є юридичною особою, включене в ЄДРПОУ за № 23346422, зареєстроване 30.05.1995 р. Старобешівською районною державною адміністрацією Донецької області.

У період з 09.09.2008 р. по 22.09.2008 р. позивачем проводилася виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р., за результатами якої складено акт № 541\23\23346422 від 25.09.2008 р.

В ході перевірки було встановлено, що відповідач мав взаємовідносини зокрема з ТОВ «Уністройпром» (код за ЄДРПОУ 34225440), яке перебуває на обліку в ДПІ у Будьонівському районі та зареєстроване за адресою м. Донецьк, в. Баумана,10, а також з ТОВ «Промтек –Холдінг» (код за ЄДРПОУ 35127824), яке перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі та зареєстроване за адресою м. Донецьк, в. Щорса,108.

Позивачем в акті перевірки зазначено, що зазначені фірми мають ознаки транзитності, а саме: в ТОВ «Уністройпром» основні фонди відсутні, кількість працівників – 1, валовий дохід за 2007 р. складає – 1403789,9 тис. грн.., за І півріччя 2008 р. – 3077,3 тис. грн..; в ТОВ «Промтек – Холдінг» основні фонди відсутні, кількість працівників – 0, валовий дохід за І півріччя 2008 р. складає 1525,0 тис. грн..

          У зв’язку з цим, позивачем 10.09.2008 р. за № 12080\7\23-0 до ДПІ у Київському районі м. Донецьк було направлено запит щодо проведення зустрічної перевірки, у якому просив провести зустрічну перевірку ТОВ «Промтек – Холдінг», залученого до схеми постачання ТОВ «Регіон – буд сервіс».

          На виконання вказаного запиту ДПІ у Київському районі м. Донецьк у період з 26.09.2008 р. по 27.09.2008 р. була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «Промтек – Холдінг» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ «Регіон – буд сервіс» за березень, квітень, червень 2008 р., за наслідками якої було складено довідку від 29.09.2008 р. № 4478\23-2\35127824.

          З висновку вказаної довідки вбачається, що перевіркою ТОВ «Промтек – Холдінг» не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТОВ «Регіон – буд сервіс», яка мала правові відносини з платником податків. Крім того, перевіркою ТОВ «Промтек – Холдінг» встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ «Регіон – буд сервіс», яка мала правові відносини з платником податків.

          Крім того, позивачем 10.09.2008 р. за № 12077\7\23-0 до ДПІ у Будьонівському районі м. Донецьк було направлено запит щодо проведення зустрічної перевірки, у якому просив провести зустрічну перевірку ТОВ «Уністройпром», залученого до схеми постачання ТОВ «Регіон – буд сервіс».

На виконання вказаного запиту ДПІ у Будьонівському районі м. Донецьк у період з 13.10.2008 р. по 14.10.2008 р. була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ «Уністройпром» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Регіон – буд сервіс» за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 01.03.2008 р. по 31.03.2008 р., за наслідками якої було складено довідку від 14.10.2008 р. № 1397\23-211\34225440.

          З висновку вказаної довідки вбачається, що перевіркою ТОВ «Уністройпром» встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від ТОВ «Регіон – буд сервіс», яке мало правові відносини з платником податків.

          Крім того, перевіркою ТОВ «Уністройпром» встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ «Регіон – буд сервіс», яке мало правові відносини з платником податків.

          20.10.2008 р. позивач направив відповідачу лист за № 13687\10\23-0, у якому зазначив, що при проведенні виїзної планової перевірки ТОВ «Регіон – буд сервіс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р., було з’ясовано, що постачальники ТОВ ПК «Орвікс», ТОВ «Уністройпром», ТОВ «Промтек – Холдінг» мають ознаки транзитності та фіктивності.

          У зв’язку з цим, позивач просив відповідача надати копії завірених документів по взаємовідносинам з вищевказаними підприємствами за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р., а саме: укладені договори; податкові накладні; реєстри отриманих податкових накладних; акти виконаних робіт; накладні; банківські виписки, касові документи або інші документи підтверджуючи розрахунки з постачальниками.

          У відповідь на вказаний лист, відповідачем на ім’я начальника Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області надано пояснення, зі змісту якого вбачається, що документи для позапланової перевірки неможливо надати, оскільки вони були викрадені 31.10.2008 р. у м. Старобешеве.

          Зазначений факт підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Старобешівського РВ УМВС України в Донецькій області, з якої вбачається, що31.10.2008 р. Недомолкін В.Д., який є керівником підприємства відповідача дійсно звертався до Старобешівського РВ УМВС України в Донецькій області за фактом крадіжки документів ТОВ «Регіон – буд сервіс». У довідці викладена низка викрадених документів, а саме додаток до рахунку 63\1, 36\1 за 2005 – 2008 рр. у кількості 14 папок; додаток до рахунку 28\2, 37\2 за 2005 – 2008 рр. у кількості 14 папок; каса, банк, податкові накладні за 2005 – 2008 рр. у кількості 14 папок; договори за 2005 – 2007 рр. у кількості 3 папок; касові книги за 2005 – 2008 рр. 21 штука у кількості 4 папок; книги розрахункових операцій за 2005 – 2008 рр. у кількості 12 штук; реєстри видачі податкових накладних за 2005 – 2007 рр. у кількості 2 штук; путьові листи за 2007 р. у кількості 1 папки.

          З матеріалів справи також вбачається, що позивачем було видане направлення № 330, зі змісту якого випливає, що позивач з 12.12.2008 р. по 18.12.2008 р. проводить виїзну позапланову документальну перевірку підприємства відповідача з метою перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р.

          Розписка директора ТОВ «Регіон – буд сервіс» свідчить про те, що ним зазначене направлення було отримано 12.12.2008 р.

          12.12.2008 р. посадовими особами позивача було складено акт відмови в наданні бухгалтерських документів за № 711\23-0\23346422, зі змісту якого вбачається, що в приміщенні ТОВ «Регіон – буд сервіс» керівнику суб’єкта господарювання директору Недомолкіну В.Д. було запропоновано надати для проведення позапланової документальної перевірки документи бухгалтерського і податкового обліку, пов’язаних з нарахуванням та сплатою податків, інших обов’язкових платежів за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р.

          Позивач зазначає, що ознайомившись з законними підставами на проведення документальної перевірки керівник підприємства відповідача не надав бухгалтерські документи по причині факту викрадення документів бухгалтерського і податкового обліку.

          Суд вважає, що позивачем не доведена правомірність своїх дій.

          Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів;контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

          Як визначено ст. 11 зазначеного Закону, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

          Відповідно до приписів ст. 11 -1 наведеного Закону, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

          Крім того, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду. Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

          В судовому засіданні було встановлено, що позивач видав направлення на проведення виїзної позапланової документальної перевірки підприємства відповідача з метою перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2008 р. без відповідного рішення суду.

          Крім того, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивач вже здійснив перевірку відповідача за аналогічними питаннями за цей самий період господарської діяльності, про що склав акт перевірки від 25.09.2008 р..

Також суд вважає за необхідне додати, що Законом України «Про державну податкову службу в Україні» не передбачено право звернення податкового органу до суду за вимогами щодо зобов’язання суб’єктів господарювання до вчинення будь –яких дій.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач не може надати позивачу необхідні документи через їх викрадення.

          Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон – буд сервіс» про спонукання вчинити певні дії - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                                                                                                                                                                                            

П О С Т А Н О В И В :                                                            

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у Старобешівському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон – буд сервіс» про спонукання вчинити певні дії – відмовити.                    

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 2 червня 2009 року.

Повний текст постанови складено та підписано 7 червня 2009 р.           

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Галатіна О.О.