Ухвала суду № 68279379, 14.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7774/17

Провадження № 1-кс/234/4252/17

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

14 серпня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

за участю: прокурора Демидова В.В.

слідчого Городскова М.І.

секретар Вербовецька Д.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1201705000000167, відомості про яке 16.05.2017 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП України в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1201705000000167 від 16.05.2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.188 КК України та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України при таких обставинах.

У провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201705000000167 від 16.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу приблизно з березня 2013 по кінець 2016 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникли стосунки щодо фактично сумісної підприємницької діяльності приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» ЄРДПОУ 33613871, юридична адреса якого є: Донецька область, Покровський район, с.Прогрес, вул.Миру, б.1А. (далі за текстом ПП «Землі Донбасу 2005»)

За вищевказаний період, під час ведення сумісної господарської діяльності ПП «Землі Донбасу 2005», між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виникла конфліктна ситуація стосовно права користування пайовими земельними ділянками, які знаходились в оренді зазначеного підприємства, у звязку з чим, потерпілий ОСОБА_3 та уповноважені ним особи звернулися з цивільними позовами до судів Донецької області різної юрисдикції.

У подальшому ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи той факт, що судові рішення відносно прав користування земельними ділянками ПП «Землі Донбасу 2005», які оскаржив ОСОБА_3 та уповноважені ним особи, що розглядаються у судах, можуть бути прийняті не на його користь, та з метою не допустити подальшого судового оскарження вказаних правовідносин, приблизно у квітні 2017 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена у нього виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3.

Усвідомлюючи, що вчинення вказаного злочину потребує ретельної підготовки, яка полягає в досить тривалому спостереженні за особою потерпілого, пошуку співучасників та знаряддя для скоєння злочину, визначення часу та місця його вчинення та ін., а також ту обставину, що у випадку вбивства потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_2 можуть викрити правоохоронні органи у вчиненні вказаного злочину у звязку з наявністю у нього корисливого мотиву, який пов'язаний з цивільними позовами відносно майна ПП «Землі Донбасу 2005» , у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на організацію умисного вбивства потерпілого ОСОБА_3, на замовлення, у звязку з чим він, як організатор, вирішив підшукати осіб, які за грошове винагородження, погодились би скоїти особливо тяжке кримінальне правопорушення умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3

Так, приблизно 05.04.2017, приблизно о 13.00, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Безнощенка м. Костянтинівка, Донецької області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію умисного вбивства на замовлення потерпілого ОСОБА_3, з корисливих мотивів, через свого знайомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, звернувся до нього з проханням знайти осіб, які б за грошове винагородження у сумі 10000 доларів США, погодились скоїти умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3, або самому виконати замовлення скоїти умисне вбивство потерпілого ОСОБА_3 на вищевказаних умовах та грошові кошті в сумі 5000 доларів США ОСОБА_2 передав ОСОБА_4 в якості авансу за вчинення умисного вбивства ОСОБА_3, поклавши їх на панель приладів автомобіля, який належить ОСОБА_4 «ГАЗ Волга» номерний знак НОМЕР_1.

Після чого ОСОБА_4, достовірно усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_2, спрямований на скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_3, вирішив не брати участі у його скоєнні, однак вирішив шляхом обману повернути грошові кошти, які, на його переконання, від нього незаконним шляхом отримав ОСОБА_2 та викрити останнього правоохоронним органам для недопущення вчинення кримінального правопорушення, яке ОСОБА_2, як організатор, хоче вчинити.

У подальшому ОСОБА_4, 05.04.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилин, знаходячись біля адміністративної будівлі ЦМЛ №1, розташованої за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ломоносова 161 повідомив своїх знайомих ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 (анкетні дані яких видумані з метою забезпечення їх безпеки), про злочинний намір ОСОБА_2, залишивши ОСОБА_5, номер мобільного телефону ОСОБА_2, а саме - № 050-347-80-61.

Вказане повідомлення він здійснив з метою підтвердження серйозності намірів ОСОБА_2 скоїти умисне вбивство ОСОБА_3В.з метою викриття останнього правоохоронними органами в скоєнні вказаного злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,14.05.2017 ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на противоправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля адміністративної будівлі залізничного вокзалу у м. Костянтинівці Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Правобережна, 81, де в автомобілі НОМЕР_2, з метою організації скоєння умисного вбивства на замовлення, передав останнім фотознімок із зображенням та адресою мешкання потерпілого ОСОБА_3 - («Гродовка, 23») і номером мобільного телефону, (№0501801154), запропонувавши грошову винагороду в сумі 10000 доларі США.

Усвідомивши серйозність намірів ОСОБА_2 щодо скоєння умисного вбивства ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 15.052017 звернулись до правоохоронних органів з метою запобігання цьому злочину.

З метою недопущення скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_3, а також запобігання можливості скоєння даного кримінального правопорушення іншими способами, працівниками поліції були прийняті заходи до попередження скоєння вказаного кримінального правопорушення та збереження життя потерпілого ОСОБА_3

Далі, 24.05.2017, приблизно о 15.00, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на організацію противоправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_3, вчиненого на замовлення та з корисливих мотивів, знаходячись біля адміністративної будівлі ЦМЛ № 1 розташованої по пр. Ломоносова,161 у м. Костянтинівці Донецької області в автомобілі НОМЕР_2 що належить йому, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості передоплати за початок виконання дій з готування до скоєння умисного вбивства грошові кошти у розмірі 1000 гривень України, діставши їх з багажного (вантажного) відсіку вказаного автомобіля, а решту пообіцяв виплатити після скоєння умисного вбивства потерпілого ОСОБА_3

29.05.2017, приблизно о 12.00, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прибули до будинку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Безнощенко, 4, де зустрілись з останнім та повідомили йому про виконання організованого ним умисного вбивства на замовлення потерпілого ОСОБА_3 (хоча фактично вбивство не вчинялось), ОСОБА_2, усвідомлюючи, що організоване ним вбивство тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_3 вчиненого на замовлення та з корисливих мотивів, виконане, пообіцяв передати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, через годину грошову винагороду, згідно раніше встановлених домовленостей в сумі 10000 доларів США. Після чого ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправний характер своїх умисних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності та небажаючі виконувати взяті на себе зобовязання з передачі грошових коштів виконавцям організованого ним умисного вбивства на замовлення, поїхав у невстановленому напрямку, та до теперішнього часу його місце знаходження не відоме.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, а саме організував закінчений замах на скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення умисного вбивства, тобто умисного протиправного спричинення смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, на замовлення, яке не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як про організацію кримінального правопорушення стало відомо працівникам правоохоронних органів, які завчасно його попередили.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, тобто в організуванні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та на замовлення.

При вирішенні питання про затримання з метою приводу слідчий суддя з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначає, що у матеріалах клопотання містяться достатньо фактів та інформації, які були отримані у відповідності до вимог КПК України, що дають підстави вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Зокрема, підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується такими вагомими доказами:

Витягом з кримінального провадження №1201705000000167, з якого вбачається, що 16.05.2017 року до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Протоколом допиту свідка від 19.05.2017 року, 20.05.2017 року, 19.05.2017 року, 24.05.2017 року, 04.08.2017 року.

Протоколом додаткового допиту свідка від 24.05.2017 року.

Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 19.05.2017 року.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 24.05.2017 року.

Протоколом допиту потерпілого від 22.05.2017 року.

04.08.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_2 за те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором доведено, що на час розгляду клопотання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені в ст.177 КПК України, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до ч.2 ст.183 КПК України наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, а саме те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років, а санкція за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до пятнадцяти років, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - за для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_2 у ІТТ №6 ГУНП в Донецькій області.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 14 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддяОСОБА_8