Постанова № 6827749, 16.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-13494/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Кірієнка В.О.

при секретарі                                                  Ломиног А.М.

за участю:

представника позивача: Бачинський С.О. – довір.

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного підприємства «Стройметсервіс» про стягнення податкового боргу,          

                                                                                                                                                                 В С Т А Н О В И В:                                                                                                                                                                                    Позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Стройметсервіс» про стягнення податкового боргу.          

В обґрунтування позову вказав, що рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради народних депутатів від 2406.2005 за № 1274107 0004 002508 зареєстровано Приватне підприємство «Стройметсервіс» та як платник податків знаходиться на обліку у Жовтневій МДПІ м. Маріуполя.

Станом на 20.07.2009 року за ПП «Стройметсервіс» існує заборгованість на загальну суму 3330,42 грн., яка після закінчення терміну добровільної сплати бюджетної заборгованості платником податків склалася в недоїмку, з них:

-          з податку на прибуток – згідно податкового повідомлення - рішення від 12.02.2009 року № 0001591540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 11.02.2009 року за № 152/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 510,00 грн.; згідно податкового повідомлення - рішення від 02.06.2009 року № 0004981540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 01.06.2009 року за № 468/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 170,00 грн.

У зв’язку з переплатою на особовому рахунку у сумі 100,11 грн., сума штрафних санкцій складає 579,89 грн.

-          з податку на додану вартість - згідно податкового повідомлення - рішення від 13.02.08. року № 00011601540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 12.02.2008 року за № 159/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 30,94 грн., за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання за грудень 2007 року; згідно податкового повідомлення - рішення від 25.02.08 року № 0001911540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 22.02.2008 року за № 189/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 170 грн., за не подання декларації з ПДВ за січень 2008 року; згідно податкового повідомлення - рішення від 24.03.2008 року № 0002961540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 21.03.2008 року за № 296/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 170 грн., за не подання декларації з ПДВ за лютий 2008р.; згідно податкового повідомлення - рішення від 14.05.2008 року № 0003641540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 13.05.08 року за № 359/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 170 грн., за не подання декларації з ПДВ за березень 2008р.; згідно податкового повідомлення - рішення від 24.06.2008 року № 0005041540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 23.06.2008 року за № 500/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 340 грн. за не подання декларації з ПДВ за квітень, травень 2008 року; згідно податкового повідомлення - рішення від 18.09.2008 року № 0007361540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 09.09.2008 року за № 727/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 340 грн. за не подання декларації з ПДВ за червень, липень 2008 року; згідно податкового повідомлення - рішення від 12.02.2009 року № 0001601540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 11.02.09 року за № 152/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 850 грн. за не подання декларації з ПДВ з серпня по грудень 2008 року; згідно податкового повідомлення - рішення від 06.05.2009 року № 0003871540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 05.05.2009 року за № 362/15-114-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 340 грн. за не подання декларації з ПДВ за січень, лютий 2009 року.

У зв’язку з переплатою на особовому рахунку у сумі 0,41 грн., сума штрафних санкцій з ПДВ складає 2410,53 грн.

-           з комунального податку - згідно податкового повідомлення - рішення від 30.10.2007 року № 0012701840/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 29.10.2007 року за № 232/15-311-1, підприємству нараховані штрафні санкції у сумі 340 грн. за неподання податкових розрахунків по комунального податку за 1,2 квартали 2007р.

З метою погашення податкового боргу відповідачу були виставлені перша податкова вимога № 1/351 від 13.11.2007р. та друга податкова вимога № 2/15 від 09.01.2008р., які отримані особисто уповноваженою особою Кушнір В.В.

Всі застосовані податковою інспекцією заходи щодо стягнення боргу не привели до його погашення.

Тому просить стягнути з ПП «Стройметсервіс» суму податкового боргу на користь державного бюджету у розмірі 3330,42 грн., у тому числі з податку на прибуток, з ПДВ, з комунального податку.

          В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, свою позицію мотивувала аналогічно викладеному у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вручити судову повістку не є можливим, заперечень проти позову суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідач Приватне підприємство «Стройметсервіс» зареєстровано виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 24.06.2005 року за № 1 2741070004002508, включене до Єдиного Державного Реєстру Підприємств та Організацій України за № 33560406, взяте на облік платників податків у МДПІ м. Маріуполя, що підтверджено довідкою про взяття на облік платника податків за № 348\10/29-114-10 від 16.07.2009 року.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених ЗУ «Про систему оподаткування».

Станом на 20.07.2009 року за ПП «Стройметсервіс» існує податкова заборгованість у загальній сумі 3330,42 грн., з них з податку на прибуток у сумі 579,89 грн., з податку на додану вартість 2410,53 грн., з комунального податку 340,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток в сумі 579,89 грн. утворився на підставі нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності, згідно податкового повідомлення - рішення від 12.02.2009 року № 0001591540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 11.02.2009 року за № 152/15-114-1, згідно податкового повідомлення - рішення від 02.06.2009 року № 0004981540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 01.06.2009 року за № 468/15-114-1.

Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2410,53 грн. утворився на підставі нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне подання декларацій з ПДВ за 2008, 2009рр., згідно податкового повідомлення - рішення від 13.02.08. року № 00011601540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 12.02.2008 року за № 159/15-114-1, згідно податкового повідомлення - рішення від 25.02.08 року № 0001911540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 22.02.2008 року за № 189/15-114-1; згідно податкового повідомлення - рішення від 24.03.2008 року № 0002961540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 21.03.2008 року за № 296/15-114-1, згідно податкового повідомлення - рішення від 14.05.2008 року № 0003641540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 13.05.08 року за № 359/15-114-1,; згідно податкового повідомлення - рішення від 24.06.2008 року № 0005041540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 23.06.2008 року за № 500/15-114-1,; згідно податкового повідомлення - рішення від 18.09.2008 року № 0007361540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 09.09.2008 року за № 727/15-114-1,; згідно податкового повідомлення - рішення від 12.02.2009 року № 0001601540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 11.02.09 року за № 152/15-114-1, згідно податкового повідомлення - рішення від 06.05.2009 року № 0003871540/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 05.05.2009 року за № 362/15-114-1.

Податковий борг з комунального податку утворився на підставі нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне подання розрахунків по комунальному податку за 1, 2 квартали 2007р, згідно податкового повідомлення - рішення від 30.10.2007 року № 0012701840/0, прийнятого на підставі акту документальної невиїзної перевірки від 29.10.2007 року за № 232/15-311-1.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.                                        

Відповідно до ст.2 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.                     Відповідно до пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України органи стягнення - податкові, митні та інші державні органи, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.          Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.                                        

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації. У випадку визначення суми податкового зобов’язання податковим органом платник податків зобов’язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п.5.1 ст.5 вказаного Закону податкове зобов’язання самостійно визначене платником податків ту податковій декларації , вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що податкове зобов’язання платника податків , нараховане контролюючим органом , вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного Закону узгоджена сума податкових зобов’язань , не сплачена у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою податкового боргу платника.

На виконання вимог ст. 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” боржнику направлена перша податкова вимога № 1/351 від 13.11.2007р. та направлена друга податкова вимога № 2/15 від 09.01.08р., які вручені особисто уповноваженій особі підприємства Кушнір В.В.

Вжиті на виконання вимог Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” не сприяли погашенню податкової заборгованість ПП «Стройметсервіс».

За неподання декларації у строки визначені законодавством, або ї затримку відповідальність платника податку передбачена пп. 17.1.1 пп. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону, а саме платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

П.п. 17.1.4. п.17.1 ст. 17 вказаного Закону У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно із ст.3 зазначеного Закону наявність у платника податкового боргу є підставою для примусового стягнення його активів. У відповідності зі ст.. 3 п.3.1 пп.3.1.1 названого Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкового боргу винятково за рішенням суду.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 та ст. 11 Закону України “ Про систему оподаткування ” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасності сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів несуть платники податків і зборів відповідно до законів України.

Відповідно до п.п.3 п. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами та доповненнями), Державне підприємство “Торезантрацит” є платником податку на прибуток.

          Відповідно до п. 16.1 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті.

Відповідно до абз. 2 п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств” (із змінами та доповненнями ) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком.           

Відповідно до ст. 10 Закону України “ Про державну податкову службу в Україні ” одними з функцій ДПІ є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) (п.1 ст. 10 Закону); забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження податків і інших платежів (п. 2 ст. 10 Закону); подача позовів до підприємств, установ, організацій і громадян і громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їхнього майна (п.11 ст. 10 Закону).                                                  Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.          

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються, так як він не є суб’єктом владних повноважень.                    На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст.5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,                                                                                                                                            

                               П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                              Позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Приватного підприємства «Стройметсервіс» про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.                     

Стягнути з Приватного підприємства «Стройметсервіс» (код ЄДРПОУ 33560406) заборгованість перед бюджетом у розмірі 3330,42 грн., у тому числі:

-          з ПДВ у сумі 2410,53 грн. на користь Державного бюджету Жовтневого району, код платежу 14010100, р/р № 31119029700052, отримувач ГУДКУ у Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694;

-          з податку на прибуток у сумі 579,89 грн. на користь Державного бюджету Жовтневого району, код платежу 11021000, р/р № 31117009700052, отримувач ГУДКУ у Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694;

-           з комунального податку у сумі 340,00 на користь Місцевого бюджету Жовтневого району на код платежу 16020200, р/р № 33211828700052, отримувач ГУДКУ у Донецької області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694;

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 16 жовтня 2009 року.                              

Повний текст постанови складений 21 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кірієнко В.О.