Постанова № 68276470, 15.08.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

3/423/1115/17

423/2167/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 04.03.1961 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації: Луганська область, м.Попасна, вул. Оборонна, 64, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, -

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до Попаснянського районного суду Луганської області з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 714265 від 31.07.2017р. зазначено, що 28.07.2017 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Попасна, вул. Кузнечна, буд.13, під час перевірки був відсутній, чим порушив п.1 встановлених судом правил адмінстративного нагляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 714281 від 01.08.2017р. зазначено, що 01.08.2017 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Попасна, вул. Кузнечна, буд.13, під час перевірки був відсутній, чим порушив п.1 встановлених судом правил адмінстративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, згідно підписаного протоколу правопорушення визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність гр.ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно.

Правопорушення, вчинені 28.07.2017 року, 01.08.2017 року, не кваліфікуються за ознакою повторності, оскільки до його вчинення ОСОБА_1 не піддавався стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи пом’якшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесят одна гривна, передбаченого санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 187 ч. 1, 288, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: Луганська область, м.Попасна, вул. Оборонна, 64, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1 - на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ: 37993783

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві

код банку: отримувача 820019

рахунок отримувача: 31215256700001

код класифікації доходів бюджету: 22030106«Судовий збір»

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко