Постанова № 6827358, 30.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-13572/09/0570

час прийняття постанови: 12год50хв

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Мозгової Н. А.

при секретарі                                                  Волкова О.Г.

за участю

представника позивача                     Беро А.Л.

представника відповідача Ваховської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії,17 адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВІАН» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо неприйняття декларації (звітна нова) з податку на додану вартість за червень 2009 року та зобов’язання прийняти декларацію (звітна нова) з податку на додану вартість за червень 2009 року датою її первісного подання,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2009 року Позивач, Відкрите акціонерне товариство «ВІАН», звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо неприйняття декларації (звітна нова) з податку на додану вартість за червень 2009 року та зобов’язання прийняти декларацію (звітна нова) з податку на додану вартість за червень 2009 року датою її первісного подання, мотивуючи свої вимоги наступним:

20.07.2009 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року. До закінчення граничного строку подання декларації з ПДВ позивачем було надано декларацію (звітна нова) з податку на додану вартість за червень 2009 року. Посадовими особами ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька було відмовлено у прийнятті декларації з ПДВ за червень 2009року (звітна нова) з посиланням на те, що вона не відповідає вимогам розпорядження Кабінету Міністрів України №757-р від 01.07.2009 року.

Вказана декларація позивачем надіслана поштою з описом вкладення та повідомленням про вручення, до якої залучено заяву на ім’я начальника податкової інспекції. Але вказана декларація відповідачем не визнана як податкова звітність у зв’язку з неправильним зазначенням основних реквізитів та запропоновано надати до податкової інспекції нову податкову звітність. У відповідності до ч.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181 – ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Оскільки в наданій податковій декларації (звітна нова) з ПДВ за червень 2009 року зазначені всі обов’язкові реквізити, то дії відповідача щодо невизнання звітності у якості податкової не відповідають нормам діючого законодавства.

Відповідач по справі, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, надав до суду заперечення на адміністративний позов, відповідно до якого не згоден з позовними вимогами на підставі наступного:

позивачем порушено Порядок заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 (в редакції наказу від 15.06.2005 року № 213), тому декларація з ПДВ за червень 2009 року не визнана як податкова звітність у зв’язку з неправильним зазначенням основних реквізитів. Керуючись п.4.5 Порядку №166, згідно якого після подання декларації за звітний (податковий) період платник податку має право до закінчення граничного терміну подання декларації за такий самий період подати нову декларацію з виправленими показниками та п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України №2181 запропонували надати нову податкову звітність. Згідно п.п.3.3 розділу 3 порядку оформлення декларації вказаного Порядку № 166 декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою ручкою або видрукована, без виправлень і помарок, у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк. Оскільки в декларації, поданій позивачем невірно заповнено поле декларації 012 – тип декларації, а саме не заповнено поле декларації 07 – повинно бути заповнено відміткою «Х» при заповненні строки 21 декларації, то дії податкового органу щодо невизнання звітності у якості податкової є правомірними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані доказі за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Відкрите акціонерне товариство «ВІАН» зареєстровано у якості юридичної особи відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 742419, включено до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій за номером 30076079, знаходиться на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

20.07.2009 року позивачем подано до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року. Зазначена декларація прийнята ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька 20.07.2009 року, що підтверджується відміткою про одержання на титульному аркуші декларації.

20.07.2009 року, до закінчення граничного строку подання декларації з ПДВ, позивачем було надано до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька декларацію (звітна нова) з ПДВ за червень 2009 року.

Посадовими особами податкової інспекції було відмовлено у прийнятті декларації з ПДВ за червень 2009 року (звітна нова) з посиланням на те, що вона не відповідає вимогам розпорядження Кабінету Міністрів України №757-р від 01.07.2009 року.

Позивачем вказана податкова декларація 20.07.2009 року була надіслана поштою з описом вкладення та повідомленням про вручення, до якої долучено заяву на ім’я начальника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька у відповідності з ч.2 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України 32181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідачем податкова декларація (звітна нова) з ПДВ за червень 2009 року не визнана як податкова звітність. Так, відповідно до листа податкової інспекції від 27.07.2009 року податкова декларація з ПДВ за червень 2009 року не визнано як податкову звітність на підставі п.4.1.2 ст.4 Закону України №2181 – ІІІ від 21.12.2000 року, а саме неправильно зазначено основні реквізити. Платнику податків запропоновано надати нову податкову звітність на підставі п.4.1.2 ст.4 Закону України №2181-ІІІ.

Відповідно до п.1.11 ст.1 Закону України №2181-ІІІ податкова декларація, розрахунок – це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).

Згідно з п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов’язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином, даним законом передбачений вичерпний перелік підстав, за яких контролюючий орган має право не визнавати надану платником податків звітність у якості податкової.

Згідно з положеннями Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України № 827 від 31.12.2008 року, працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб, печатки платника податків, обов’язкових реквізитів, обов’язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У відповідності із зазначеної методикою під обов’язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або у разі відмови від нього – серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення – залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Наявність чи відсутність відмітки «Х» у полі 07 не віднесено до обов’язкових реквізитів податкової декларації. Такий обов’язковий реквізит, як тип документа «нова звітна» позивачем вказаний (поле декларації 012), а поле 07 декларації носить інформативний характер.

Крім того, слід зазначити, що взагалі підставою невизнання звітності у якості податкової є відсутність одного з обов’язкових реквізитів, а не їх неправильне зазначення.

Як вбачається з декларації з ПДВ (звітна нова) за червень 2009 року, наданої ВАТ «ВІАН» до податкової інспекції, позивачем всі обов’язкові реквізити вказані.

Згідно з п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-ІІІ прийняття податкової декларації є обов’язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від’ємного значення об’єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов’язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова ) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого вищевказаної норми платник податків зобов’язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім’я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням призвіща службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень п.п.4.1.7 ст.4 закону України №2181 –ІІІ не застосовується.

Позивачем податкова декларація з ПДВ (звітна нова) 20.07.2009 року була надіслана поштою з описом вкладення та повідомленням про вручення, до якої долучено заяву на ім’я начальника ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька у відповідності з ч.2 п.п. 4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України 32181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що правомірність дій щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ (нова звітна) за червень 2009 року, наданої ВАТ «ВІАН», відповідачем не доведений.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем присуджуються з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства «ВІАН» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання протиправними дій щодо неприйняття декларації (звітна нова) з податку на додану вартість за червень 2009 року та зобов’язання прийняти декларацію (звітна нова) з податку на додану вартість за червень 2009 року датою її первісного подання задовольнити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька щодо неприйняття декларації (звітна нова) з податку на додану вартість за червень 2009 року протиправними.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька прийняти декларацію (звітна нова) з податку на додану вартість за червень 2009 року датою її первісного подання.

У судовому засіданні 30.09.2009р. проголошена вступна та резолютивна частина постанови у присутності представників сторін.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Мозговая Н. А.