Ухвала суду № 68273500, 09.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ К/800/32428/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Борисенко І.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглядаючи у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі № 816/905/16

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до ОСОБА_3

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - позивач, Інспекція) звернулась в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3.) про стягнення суми податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб у розмірі 14 583,33 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 14583,33 грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій просила їх скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 816/905/16.

На адресу Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення провадження у даній справі, яку обґрунтовано тим, що у провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі № 816/1217/16 (№ К/800/1339/17) за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, задоволення цієї касаційної скарги та скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення буде на її думку підставою для задоволення касаційної скарги по даній справі (№ 816/905/16), тому ОСОБА_3 просила зупинити провадження до набрання законної сили рішенням суду касаційної інстанції по справі № 816/1217/16 (№ К/800/1339/17).

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, справа розглядається відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що предметом її розгляду є стягнення суми податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб у розмірі 14 583,33 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №185-17 від 9 липня 2015 року, правомірність прийняття якого є предметом розгляду справи № 816/1217/16. Рішення судів попередніх інстанцій по вказаній справі було оскаржено до Вищого адміністративного суду України та відкрито касаційне провадження. Справу № 816/1217/16 (№ К/800/1339/17) Вищим адміністративним судом України не розглянуто.

Отже предмети спорів у даній справі та справі №816/1217/16 (№ К/800/1339/17) споріднені між собою, а це свідчить про те, що набрання законної сили рішенням у справі №816/1217/16 (№ К/800/1339/17) може вплинути на вирішення по суті даної справи.

У зв'язку із вищезазначеним, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви відповідача та можливість зупинення касаційного провадження у справі № 816/905/16 (№ К/800/32428/16) до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №816/1217/16 (№ К/800/1339/17).

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 816/905/16 (за номером касаційної скарги К/800/32428/16) за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі №816/1217/16 (за номером касаційної інстанції №К/800/1339/17).

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.