Ухвала суду № 68273308, 07.08.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полухіна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2017р. по справі № 619/1798/17

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектору з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Євтушенка Олександра Анатолійовича , Державної екологічної інспекції в Харківській області третя особа Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція"

про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Євтушенка Олександра Анатолійовича (далі по тексту - перший відповідач), Державної екологічної інспекції в Харківській області (далі по тексту - другий відповідач), третя особа - Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція", в якому просив:

- визнати незаконними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Євтушенка Олександра Анатолійовича під час складання адміністративного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП;

- скасувати постанову від 15.12.2016 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 65 КУпАП, справу закрити;

- повернути грошові кошти у розмірі 119 грн. сплачені за постановою на рахунок № 31113106700200 ВДКСУ в Дергачівському районі, ЄДРПОУ 37981703, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2017 року по справі № 619/1798/17 адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що ним не пропущено строку звернення до суду, оскільки постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.12.2016 р. він отримав в той самий день та також того ж дня було направлено адміністративний позов до суду, що підтверджується декларацією про відправлення та товарним чеком кур'єрської служби.

01 серпня 2017 року до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем було надано заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2017 року по справі № 619/1798/17 позовну заяву ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Євтушенка Олександра Анатолійовича, Державної екологічної інспекції в Харківській області, третя особа Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція» про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Згідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 15.12.2016 р., того ж дня постанова була йому вручена, про що мається його підпис.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Дергачівського районного суду Харківської області - 08.06.2017 року (а.с. 1-3).

Колегія суддів зазначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Отже враховуючи те, що про порушення свого права позивач дізнався 15.12.2017 року, проте всупереч вимог ст. 289 КУпАП подав скаргу поза межами строку звернення, тобто 10 днів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду.

При цьому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про не порушення позивачем строку для оскарження постанови, виходячи з наступного.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що адміністративний позов ним було направлено до суду 15.12.2016 р., в день отримання оскаржуваної постанови. Вказані доводи підтверджується декларацією про відправлення та товарним чеком кур'єрської служби.

Між тим, як вбачається зі змісту декларації про відправлення ОСОБА_1 листа з адміністративним позовом до Дергачівського районного суду Харківської області, датою направлення є 09.06.2017 р. Отже всупереч вимог ст. 289 КУпАП позивач подав скаргу поза межами строку звернення.

Також зі змісту доданого товарного чеку від 15.12.2016 р. про сплату кур'єрських послуг не вбачається який саме лист позивачем був направлений, кому він був адресований та які мав вкладення (а.с.15).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги про не порушення позивачем строків оскарження постанови від 15.12.2016 р. необґрунтованими.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалюючи 09.06.2017 року рішення по справі № 619/1798/17 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Євтушенка Олександра Анатолійовича, Державної екологічної інспекції в Харківській області третя особа Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" Державне підприємство "Харківська лісова науково-дослідна станція" про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду, діяв в межах своєї компетенції та відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2017р. по справі № 619/1798/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 14.08.2017 р.