Постанова № 68271321, 08.08.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. Справа № 804/4600/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

прокурорів Дичко С.М., Рудяк А.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо не скасування розпоряджень голови Новомосковської районної державної адміністрації №596 від 10.04.2008 та № 1080-р-8 від 02.07.2008;

- визнати протиправним розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №596 від 10.04.2008 Про виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду від 13.04.2007 №2а-448/08 та зобов'язати Новомосковську районну державну адміністрацію скасувати розпорядження №596 від 10.04.2008;

- визнати протиправним розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1080-р-8 від 02.07.2008 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_4 для рекреаційного призначення та зобов'язати Новомосковську районну державну адміністрацію скасувати розпорядження №1080-р-8 від 02.07.2008;

- стягнути з відповідача на користь позивача сум судового збору, яку сплатив позивач під час подання позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №596 від 10.04.2008 «Про виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду від 13.04.2007 №2а-448/08» та №1080-р-08 від 02.07.2008 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_5Й. для рекреаційного призначення» суперечать рішенням судів, які на даний час не скасовані та мають силу закону, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 20.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Прокурори та представники позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та просили у задоволенні позову відмовити..

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із вимогами ч. 2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, 23.05.2017 за вихідним №1979 начальник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро звернувся до голови Новомосковської районної державної адміністрації з проханням прийняти рішення про скасування розпоряджень голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №596 від 10.04.2008 «Про виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду від 13.04.2007 №2а-448/08» та №1080-р-08 від 02.07.2008 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_4 для рекреаційного призначення», якими безпідставно вилучено земельну ділянку площею 4,2 га з кадастровим номером 1223256200:01:005:0011. розташовану за адресою: Дніпропетровська область, смт. Черкаське, вул. Центральна, 4 зі складу земель оборони і включено Новомосковською районною державною адміністрацією у землі рекреаційного призначення на території Черкаської селищної ради, якими вона має право розпоряджатися.

20.06.2017 до КЕВ м. Дніпро з Новомосковської РДА за вхідним №2024 надійшла відмова у задоволенні вимог, викладених у листі від 23.05.2017, мотивована відсутністю судових рішень стосовно зобов'язання райдержадміністрації скасувати розпорядження голови райдержадміністрації №596 від 10.04.2008 та №1080-р-08 від 02.07.2008 в частині вилучення земельної ділянки зі складу земель Міністерства оборони України та переходу прав на земельну ділянку до райдержадміністрації не надходило.

Крім того, Новомосковською РДА зазначено, що відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, Новомосковською райдержадміністрацією відмовлено у задоволенні вимог КЕВ м. Дніпро.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та протиправною бездіяльністю Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро звернувся з даним позовом до суду.

Аналізуючи виниклі правовідносини суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оборону України» Міністерство оборони України як центральний орган виконавчої влади, забезпечує проведення в життя держави політики у сфері оборони, функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, бездіяльність підготовку Збройних Сил України до здійснення покладених на них функцій і завдань, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Ст. 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначено,що управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних володінням, користуванням і розпоряджанням ними у межах, визначених законодавством України.

Приписами ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» та п.п. 1, 4 «Положення про Міністерство оборони України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. за № 671, п. 44 «Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями» і «Керівництва з обліку земель (земельних ділянок) в органах квартири експлуатаційної служби Збройних Сил України», затверджених наказом Міністра оборони України №483 від 22.12.1997 р. (діючого на момент прийняття оскаржуваного рішення ради, далі - Положення), встановлено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, яке зокрема, здійснює в установленому порядку відчуження військового майна, передачу його до сфери управління центральних чи місцевих органів виконавчої влади, інших органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядним установам та організаціям, які провадять діяльність в інтересах національної безпеки і оборони, та в комунальну власність, готує пропозиції щодо зміни цільового призначення земельних ділянок Збройних Сил. надає згоду на вилучення земельних ділянок, які не використовуються Збройними Силами України.

Як центральний орган виконавчої влади Міністерство оборони України є органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до розділу V Положення про організацію квартирно-експлуатаційного! забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №448 від 03.07.2013 р. (далі - Положення) квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2.4. Положення про КЕВ (КЕЧ) здійснює безпосереднє квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин, дислокованих у межах відповідальності.

Відповідно до п. 5.14 Положення фонди військових містечок та земельні ділянки, утримання яких фінансується за рахунок бюджетних асигнувань відповідно до кошторису Міністерство оборони України па квартирно-експлуатаційне забезпечення, обліковуються у КЕВ (КЕЧ).

У відповідності до п. 4.5 Положення, Начальник КЕВ, будучи командиром військової установи, у разі вилучення земель оборони або нерухомого військового майна зобов'язаний вжити заходів щодо захисту інтересів держави відповідно до чинною законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Державного акту на право користування землею серії Б №020061 від 1988 року Дніпропетровській квартирно-експлуатаційній частині району надано у безстрокове та безоплатне користування земельну ділянку загальною площею 20447,0 га, яка розташована у Новомосковському та частково Павлоградському районах Дніпропетровської області, та включає у свої межі, у тому числі, смт. Черкаське та смт. Гвардійське.

Також до складу вказаної земельної ділянки входить земельна ділянка площею 4,2 га, розташована за адресою: Дніпропетровська область. Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Центральна, 4, із кадастровим номером 1223256200:01:005:0011.

За наказом начальника Дніпропетровської квартирно-експлуатаційної частини району №94 від 31.10.2005 Дніпропетровську квартирно-експлуатаційну частину району переформовано в Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська. Відповідно до спільної директиви №332/1/18дск від 17.10.2016 Квартирно-експлуатаційний відділі м. Дніпропетровська перейменовано у Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро.

Тобто, з 1988 року зазначена земельна ділянка є державною власністю, а постійним землекористувачем є Міністерство оборони України, яке реалізує свої права землекористувача через КЕВ м. Дніпро.

У судовому засіданні представники позивачів зазначили, що ані Міністерство оборони України, ані Дніпропетровська квартирно-експлуатаційна частина району та її правонаступник Квартирно-експлуатаційний і відділ м. Дніпропетровська від прав на земельну ділянку площею 4,2 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Центральна, 4, із кадастровим номером 1223256200:01:005:0011. та яка входить до складу земель, наданих у постійне користування КЕВ м. Дніпро відповідно до державного акту серії Б №020061, не відмовлялись.

Проте, у лютому 2008 року громадянин ОСОБА_4 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Новомосковської райдержадміністрації та відділу земельних ресурсів Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання відділу земельних ресурсів вилучити земельну ділянку площею 4,2 га, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Центральна. 4, зі складу земель Міністерства оборони України і перевести її в землі запасу для рекреаційних цілей, внести відповідні зміні до обліку земель, а також зобов'язати Новомосковську райдержадміністрацію укласти з ОСОБА_4 договір оренди вищезазначеної земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що Новомосковський міськрайонний суд 13.03.2008 виніс рішення у справі №2а-448/08, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4, зобов'язав відділ земельних ресурсів Новомосковської РДА вилучити земельну ділянку площею 4,2 га, яка розташована по вул. Центральна, 4 смт. Черкаське Новомосковського району, Дніпропетровської області із складу земель Міністерства оборони України і перевести у землі запасу для рекреаційних цілей, зобов'язав відділ земельних ресурсів Новомосковської РДА внести відповідні зміни до обліку земель та зобов'язав Новомосковську РДА укласти з ОСОБА_4 договір оренди цієї земельної ділянки.

На виконання рішення суду у справі №2а-448/08 Головою Новомосковської райдержадміністрації видано розпорядження № 596 від 10.04.2008 «Про вилучення земельної ділянки площею 4,2 га зі складу земель оборони і переведення її в землі рекреаційного призначення па території Черкаської селищної ради» та 15.07.2008, після виготовлення технічної документації на підставі розпорядження голови Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області від 02.07.2008 за №1080-р-08, з ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,2 га за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське та передано орендарю.

У подальшому, 27.02.2009 Новомосковською міжрайонною прокуратурою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №№2а-448/08 від 13.03.2008. У дану справу було здійснено вступ військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону та залучено у якості третьої особи КЕВ м. Дніпропетровська. Проаналізувавши доводи апеляційної скарги та додані до неї документи постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 по справі №2а-448/08/0427 апеляційна скарга Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області задоволена, постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2008 у справі №2а-448/08 скасована, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі, тобто встановлено факт знаходження земельної ділянки площею 4,2 га, яка розташована по вулиці Центральній, 4 в смт. Черкаському, Новомосковського району, Дніпропетровської області в постійному користуванні Міністерства оборони України. Дане рішення суду апеляційної інстанції оскаржено не було та набрало законної сили.

З метою реальною поновлення прав держави на земельну ділянку у вересні 2011 року військовим прокурором Дніпропетровського гарнізону до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано позовну заяву до Новомовковської РДА, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і зобов'язання звільнити земельну ділянку шляхом передачі належному землекористувачеві. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.02.2013 у даній справі (провадження №22-ц/774/1626/1 3) визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,2 га, розташованої по вул. Центральній, 4 в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, укладений між Новомосковською РДА та ОСОБА_4 (кадастровий номер 1223256200:01:005:0011), зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернути вищезазначену земельну ділянку площею 4.2 га, дійсному власнику, а саме Міністерству оборони України в особі Квартирно - експлкатаійного відділу м. Дніпропетровська. Вказане рішення у суді касаційної інстанції оскаржено не було та набрало законної сили.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Керуючись вимогами от. 223 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чипом, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №596 від 10.04.2008 «Про виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду від 13.04.2007 №2а-448/08» та №1080-р-08 від 02.07.2008 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_4 для рекреаційного призначення» суперечать рішенням судів, які на данин час не скасовані та набрали законної сили, а тому підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки по вул. Центральній, 4 в смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, яка була передана терміном па 49 років з правом пролонгації була надана орендодавцю громадянину ОСОБА_4 на праві оренди Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області - скасовано. Факт скасування державної реєстрації оренди підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Згідно відомостей Державного реєстру права власності на нерухоме майно земельна ділянка загальною площею 4,2 га по вул. Центральній, 4 в смт. Черкаському Новомосковського району, Дніпропетровської області є Державною власністю та належить Новомосковській районній державній адміністрації Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Новомосковській РДА від 02.07.2008 за№1080-р-8.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно вимог ст. 152 Земельного кодексу України захист прав землекористувача прирівнюється до захисту прав власника. У даному випадку власником земельної ділянки є Держава, а належним землекористувачем згідно з Державним актом від 1988 року є Міністерство оборони України. Тобто права належного землекористувача, яким є Міністерство оборони України, прирівняні законом до прав власника і, відповідно до ст. 321 ЦК України, є непорушними.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо не скасування розпоряджень голови Новомосковської районної державної адміністрації №596 від 10.04.2008 та № 1080-р-8 від 02.07.2008 суд зазначає, що відповідно до статті 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевою державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку. В свою чергу судових рішень стосовно зобовязання райдержадміністрації скасувати розпорядження голови райдержадміністрації від 10.04.2008 №596, від 02.07.2008 №1080-р-08 не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача судового збору на користь Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України, суд виходить із того, що згідно положень частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, на день розгляду справи судом, чинне законодавство містить заборону на стягнення з відповідача здійснених судових витрат суб'єктом владних повноважень, будь-який інший порядок повернення суб'єкту владних повноважень здійснених судових витрат законодавством не передбачений.

Оскільки суд при вирішенні вимог, заявлених у позовних заявах та клопотаннях, керується виключно нормами та вимогами, встановленими в нормативних актах, суд не може без наявності відповідної норми перебирати на себе функції законодавчого органу, та в даному випадку встановлювати порядок повернення здійснених судових витрат суб'єкту владних повноважень, що може бути визначено виключно законами України.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпро до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №596 від 10.04.2008 Про виконання постанови Новомосковського міськрайонного суду від 13.04.2007 №2а-448/08 та зобов'язати Новомосковську районну державну адміністрацію скасувати розпорядження №596 від 10.04.2008.

Визнати протиправним розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №1080-р-8 від 02.07.2008 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_4 для рекреаційного призначення та зобов'язати Новомосковську районну державну адміністрацію скасувати розпорядження №1080-р-8 від 02.07.2008.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 14 серпня 2017 року.

Суддя ОСОБА_7