Ухвала суду № 68269350, 15.08.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа №562/829/17

У Х В А Л А

15.08.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді : Мичці І.М.

при секретарі Босик О.В.

з участю: прокурора Кедрука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

його захисника-адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відео конференції)

перекладача ОСОБА_4

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12015180130000213 від від 10 квітня року

про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Здолбунівського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зявив клопотання про відвід прокурору.

Просить задовольнити заяву про відвід прокурора Кедрука В.В. так,як вважає , що прокурором було порушено його право на користування послугами перекладача а також йому своєчасно не вручено обвинувальний акт з перекладом на російську мову.

Захисник підтримала заявлене ОСОБА_1 клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор висловив свою думку та повідомив суду , що заявлене клопотання є безпідставним та не обґрунтованим , оскільки його позиція як сторони обвинувачення ґрунтувалася виключно на вимогах закону та практиці Європейського суду з прав людини.

Вважаю, що у вказаній заяві про відвід прокурора у кримінальному провадженні слід відмовити.

Так , як суд не вбачає підстав згідно ст.77 КПК України для задоволення відводу прокурора.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На думку суду висловленні в заявленому відводі підстави не можуть бути такими, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора Кедрука В.В.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Кедрука В.В. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка