Ухвала суду № 68268304, 01.08.2017, Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2017 року ухвалою апеляційну скаргу було залишено без руху. При цьому апеляційним судом помилково не були враховані доводи поданої разом з апеляційною скаргою заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. За таких умов суд має оцінити питання поважності причин пропуску строку із врахуванням доводів апелянта з цього приводу.

Той факт, що ним встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено не було, апелянт обґрунтовує посиланнями на її відсутність в судовому засіданні та отримання копії рішення суду від 17 березня 2014 року лише 07 червня 2017 року після її звернення до суду. В той же час апеляційний суд не може погодитись з такою позицією.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 березня 2014 року апелянт присутня не була. Саме у зв'язку з цим суд першої інстанції й направив на її адресу копію рішення по справі ще 22 березня 2014 року. Те, що вказане рішення було отримане адресатами свідчить й той факт, що ще 09 квітня 2014 року іншим відповідачем по справі (який є членом сім'ї апелянта та проживає з ним за однією адресою) вже подавалась апеляційна скарга на зазначене рішення суду. За таких умов та в силу приписів ст. 76 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку про те, що копія оспорюваного рішення була належним чином вручена апелянту ще у 2014 році, тоді як апеляційну скаргу нею було подано лише у червні 2017 року. Таким чином наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатись поважними та обґрунтовувати наявність підстав для поновлення такого строку.

Окрім наведеного апеляційний суд звертає увагу й на те, що вимоги щодо дотримання встановленої законодавством процедури оскарження судового рішення не можуть вважатися перешкодами у допуску особи до правосуддя та порушення його конституційних прав (як на те посилається апелянт у своїй заяві), оскільки вимоги до процедури оскарження діють для всіх учасників процесу та направлені на дотримання принципу правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та з метою оцінки доводів апелянта, які не були враховані апеляційним судом при постановленні ухвали по справі від 06 липня 2017 року, керуючись положеннями ст. 297 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати наведені в заявах ОСОБА_2 від 19 червня 2017 року та від 19 липня 2017 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2014 року неповажними.

Надати апелянту новий строк для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання нею копії ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба