Ухвала суду № 68267519, 14.08.2017, Радомишльський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

289/1508/16-к

1-кс/289/279/17

14.08.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.,

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

з участю прокурора Мошковського О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Сіренко Н.С. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сіренко Н.С. перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 КК України.

07.07.2017 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про відвід судді Сіренко Н.С. ,мотивуючи тим, що вона працює в судді який не був утворений у законний спосіб, не має статусу органу державної влади, тому суддя Сіренко Н.С. не заслуговує на довіру у розгляді справи.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

В судове засідання суддя Сіренко Н.С. не зявилась.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву адвоката про відвід судді Сіренко Н.С.

Прокурор проти задоволення даної заяви.

Вислухавши пояснення учасників розгляду заяви, перевіривши матеріали скарги, суддя встановив наступне.

Ст.75 КПК України зазначені всі обставини які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_2, а також сам обвинувачений ОСОБА_1 не навели обставин які згідно вимогам ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні, і які допускають інші обставини які викликають сумнів у його упередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-79, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Сіренко Н.С. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л. В. Свінцицький