Ухвала суду № 68266360, 24.07.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/61058/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.

при секретарі Ясеновенко К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку із переглядом в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції, на які позивач посилається в обґрунтування вимог позову.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував та просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Предметом даного спору є оскарження наказу про звільнення позивача та поновлення його на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що однією з передумов винесення оскаржуваного наказу про звільнення був наказ відповідача від 17.08.2016 № 3370-к про оголошення позивачу догани.

Згідно з наданою стороною відповідача копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2017 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НБУ про визнання незаконним та скасування наказу від 18.08.2016 № 33-70-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, зокрема, у своїх письмових поясненнях позивач також посилався як на одну із підстав для задоволення вимог позову на наявність судових рішень, якими скасовано наказ відповідача про застосування до нього дисциплінарного стягнення (а.с.76).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом враховується, що під час розгляду справи про поновлення ОСОБА_1 на роботі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України про поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № № 369/10834/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконним та скасування наказу від 18.08.2016 № 33-70-к про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Писанець