Ухвала суду № 68266354, 14.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42246/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. при секретарі Ярошенко В.Ю. за участю слідчого Стебеляка Ю.П., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Стебеляка Ю.П. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Генеральної прокуратури України Стебеляка Ю.П. погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України Ковальовим І. про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка зберігається у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, б.53.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001897 від 13.06.2017 за фактом вчинення колишніми посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, які діючи умисно та достовірно знаючи про існуючі заборони проведення активних операцій з пов'язаними з банком особами, в період надання траншів від Національного банку України рефінансування надавали кредитні кошти ТОВ «ПриватОфіс» та ТОВ «Ключове рішення» на заздалегідь невигідних економічних умовах для банку, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Одночасно встановлено ознаки кримінальних правопорушень в діях посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» при укладанні кредитних договорів: №4C16108Г від 04.11.2016 на суму 4,1 млрд. грн. з ТОВ «Сієста-шоп» та договору №4Г16121Г від 17.11.2016 на суму 3,75 млрд. грн. з ТОВ «Гастел Груп» на підставі фіктивних документів та в порушення вимог закону.

Фактично вищевказані кредитні кошти використані в день їх отримання не за цільовим призначенням та на виконання фіктивних договорів поруки спрямовані на погашення зобов'язань перед банком наступних пов'язаних юридичних осіб: ТОВ «Сигматрейдер» ЄДРПОУ (34316176), ТОВ «Старма» ЄДРПОУ (38299647), ТОВ «Елті-трейд» ЄДРПОУ (36962639), ТОВ «Мікуран» ЄДРПОУ (37070382), ТОВ «Лансел» ЄДРПОУ (36575043), ТОВ «Каларі» ЄДРПОУ (37006893), ТОВ «Берсоль» ЄДРПОУ (37006914), ТОВ «Юнівега Плюс» ЄДРПОУ (37807467) та ТОВ «Стимекс» ЄДРПОУ (34914934).

Аналізом наявних в матеріалах провадження документів кредитних та реєстраційних справ, результатів виконання запланованих заходів, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути причетні працівники ПАТ КБ «ПриватБанк» та керівники інших пов'язаних господарюючих суб'єктів, кожний з яких користується телефоном оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, в ньому зазначених.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині тих осіб, користування якими номерами телефонів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», доведено матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому групи слідчих Генеральної прокуратури України - слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Стебеляку Юрію Петровичу на тимчасовий доступ та можливість вилучення (копіювання) у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою: 03113, м.Київ, вул. Дегтярівська, б.53 відомостей про зв'язок (вхідні та вихідні дзвінки), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС-повідомлення), місце розташування (базові станції) в момент з'єднань, із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів та власника номеру (якщо вони відноситься до категорії контрактних абонентів) за період з 01.01.2014 по 20.07.2017 наступних абонентів з номерами: № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5, НОМЕР_6; НОМЕР_7; НОМЕР_8, НОМЕР_9; НОМЕР_10; НОМЕР_11; НОМЕР_12.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І. Смик

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/42246/17-к

Примірник № 2 - наданий слідчому Стебеляку Ю.П.

Слідчий суддя: С.І. Смик