Ухвала суду № 68263953, 10.08.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.08.2017 Справа № 920/1099/16Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Левченка П.І., судді Костенко Л.А., судді Яковенка В.В., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1099/16

за позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі позивачів:

1) Міністерства оборони України, м. Київ,

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава,

до відповідача: Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Військова частина - польова пошта В1060, м. Суми,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1, м. Суми,

2) ОСОБА_2, м. Суми,

3) ОСОБА_3, м. Суми,

4) ОСОБА_4, м. Суми,

5) Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання недійсним розпорядження,

за участю представників:

прокурора - Галичанського І.В.,

позивачів - 1) Пономаренка В.І.,

2) Полюховича І.М.,

відповідача - Бороденка В.М.,

від третьої особи на стороні позивача - Трофименка О.П.,

від третіх осіб на стороні відповідача: 1) не з'явився,

2) не з'явився,

3) не з'явився,

4) не з'явився,

5) Головенка І.Л., Дмитренка С.М.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у своїй позовній заяві просив суд визнати недійсним розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року.

Відповідно до заяви про зміну підстав позову та уточнення позовних вимог, прокурор просить суд визнати недійсним розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року в частині надання громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства та надання останнім державних актів на право власності на зазначені земельні ділянки.

Відповідач подав суду письмові пояснення, в яких зазначає, що у відзиві з запереченням проти позову немає заперечень стосовно того, що голова Сумської районної державної адміністрації діяв виключно в межах своїх повноважень та згідно вимог закону, видаючи розпорядження від 23.12.2010 № 1259 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок», адже на затвердження подавався проект землеустрою земельних ділянок сільськогосподарського призначення земель запасу на території Стецьківської сільської ради. Проект розпорядження щодо затвердження проектів землеустрою готував відділ Держкомзему у Сумському районі на підставі технічної документації, яка була розроблена ТОВ «Координат-БС». Перед підписанням проекту розпорядження головою РДА, його погоджували перший заступник голови, керівник апарату та начальники загального та юридичного відділів РДА. Кожен з них в межах своєї компетенції перевіряє проект розпорядження на правильність, але в РДА немає спеціаліста, який міг би перевірити правильність технічної документації, в тому числі і на предмет того чи не накладаються одна на одну земельні ділянки різного цільового призначення. Оскільки спірним розпорядженням було затверджено розроблений відділом Держземресурсів проект землеустрою земельних ділянок сільськогосподарського призначення, Сумська районна державна адміністрація не могла знати, що земля під цими ділянками є землею оборони та в 1985 році була надана в постійне користування Сумському вищому артилерійському командному училищу для потреб держави. Проте, в результаті додаткового дослідження матеріалів справи, зокрема Державного акту, яким підтверджується факт виділення для постійного користування Сумському вищому артилерійському командному училищу земельної ділянки площею 2095,3 га, стало відомо, що вказана земельна ділянка має стратегічне значення, виділена для потреб держави.

Представник позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава подав клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки 11.05.2017 року судовим експертом Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. проведена судова земельно-технічна експертиза відповідно до якої в межах матеріалів відповісти на поставлене питання не видається за можливе, оскільки дані «каталогу координат окружної межі земельної ділянки представлено на дослідження у невідомій умовній системі координат», а тому просить провести додаткову експертизу.

В судовому засіданні 05.07.2017 року судовий експерт Таранець Т.А. надав усні пояснення стосовно проведення судової земельно-технічної експертизи та зазначив, що висновок даної експертизи був проведений за наданими йому матеріалами.

09.08.2017 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, подав письмові пояснення, в яких заперечує проти призначення повторної експертизи у даній справі, оскільки в матеріалах справи відсутні нові докази.

Також представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, подав заяву про застосування строку позовної давності, оскільки з моменту прийняття оспорюваного розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року до моменту подання позовної заяви у даній справі минуло шість календарних років.

10.08.2017 року представник позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава подав клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки 11.05.2017 року судовим експертом Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. проведена судова земельно-технічна експертиза, відповідно до якої, в межах наданих матеріалів відповісти на поставлене питання не видається за можливе, оскільки дані «каталогу координат окружної межі земельної ділянки представлено на дослідження у невідомій умовній системі координат», а тому просить провести додаткову експертизу. Проведення експертизи позивач-2 просить суд доручити фахівцям Полтавського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1); зобов'язати ДП Сумигеодезкартографія у Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 98А) перевести систему координат використану при виготовленні Державного акту на право користування землею НОМЕР_3 від 1985 року в систему координат СК-63 використану при виготовленні актів на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 переданими у приватну власність, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 1259 від 23.12.2010 року, громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1; на вирішення судової експертизи поставити наступне питання: чи накладаються межі земельних ділянок загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, передані у приватну власність, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року, громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на межі земельної ділянки АДРЕСА_1, виданих Сумському вищому артилерійському командному училищу згідно правовстановлюючих документів та технічної документації? Якщо так, то в якій частині? Оплату за проведення експертизи покласти на позивача-2 - Квартирно-експлуетаційний відділ м. Полтава (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36).

Відповідно до приписів статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд встановив, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача-2 та призначити судову земельно-технічну експертизу, яка не є додатковою, а є новою експертизою за іншими вихідними даними, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі до закінчення її проведення. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1), на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, передані у приватну власність, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року, громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку площею 2095,3 га, надану в безстрокове користування Сумському вищому артилерійському училищу, згідно державного акту на право користування землею НОМЕР_3 1985 року, на якій на даний час розташоване військове містечко № 12 Сумського гарнізону? Якщо так, то в якій частині?

При зазначених обставинах, керуючись статтями 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 920/1099/16 судову земельно-технічну експертизу.

2. Доручити провести судову земельно-технічну експертизу Полтавському відділенню Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

3. Поставити перед експертом наступні питання:

Чи накладаються земельні ділянки загальною площею 2,48 га з кадастровими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2, передані у приватну власність, розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області № 1259 від 23.12.2010 року, громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, на земельну ділянку площею 2095,3 га, надану в безстрокове користування Сумському вищому артилерійському училищу, згідно державного акту на право користування землею НОМЕР_3 1985 року, на якій на даний час розташоване військове містечко № 12 Сумського гарнізон? Якщо так, то в якій частині?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача-2 - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава (36039, м. Полтава, вул. Сінна, буд 36, ідентифікаційний код 08377170).

5. Відповідно до пункту 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України).

6. Зобов'язати Полтавське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса експертний висновок подати Господарському суду Сумської області в письмовій формі і копію його надіслати сторонам (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України).

7. Копію ухвали надіслати третім особам 1, 2, 3, 4 та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко