Рішення № 68263847, 07.08.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.2017 Справа № 920/471/17Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянув матеріали справи № 920/471/17

за позовом Краснопільського районного центру зайнятості, смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області,

до відповідача Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області,

про стягнення 2614,72 грн.

За участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю № 514/05-07 від 16.01.2017.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зайво виплачені кошти ОСОБА_2 в розмірі 2614,72 грн.

Відповідач подав суду письмовий відзив № 4241/05-07 від 23.06.2017 року на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити в задоволенні позову.

24.07.2017 року представником позивача подано до суду клопотання (вх. № 6456 від 24.07.2017) про перенесення розгляду даної справи у звязку з її відпусткою.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

На підтвердження обставин, викладених представником позивача у зазначеному клопотанні щодо відкладення розгляду даної справи, останнім не надано до суду жодного належного доказу, який би свідчив про факт перебування представника позивача у відпустці, а також доказів неможливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника відповідача згідно з частинами першою - пятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами.

Суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обовязковою, а відтак незявлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору за наявними у справі матеріалами, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що Громадянин ОСОБА_2 перебував у статусі безробітного з 14.07.2016 року та отримував допомогу по безробіттю у Краснопільському районному центрі зайнятості у період з 21.07.2016 року по 14.12.2016 року включно.

30.12.2016 року до центру зайнятості надійшла інформація від Великописарівського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року у справі № 578/417/16-а Великописарівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумський області зобовязано призначити ОСОБА_2М пенсію за віком на пільгових умовах та розпочати виплату з 22.12.2015 року.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року № 803-ХІІ, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до пункту 1 статті 43 Закону України «Про зайнятість населення», статусу безробітного може набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у звязку з віднесенням громадянина ОСОБА_2 за рішенням суду до категорії зайнятих осіб починаючи з 22.12.2015 року, Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття заподіяно шкоду у розмірі 2614,72 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, «діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тому, якщо несвоєчасне призначення, нарахування та виплата пенсій за минулий період здійснюється внаслідок неправомірних дій (рішень) органів Пенсійного фонду України, що підтверджується рішенням суду, то такими діями (рішеннями) завдається майнова шкода (наносяться збитки) Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка підлягає відшкодуванню.

Частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

В результаті дій відповідача завдано збитки Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зайво виплачених коштів ОСОБА_2 в розмірі 2614,72 грн., суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач доказів сплати заборгованості з відшкодування Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зайво виплачених коштів ОСОБА_2 в розмірі 2614,72 грн. не подав, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статями 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Перемоги, буд. 22а, ідентифікаційний код 40383863) на користь Краснопільського районного центру зайнятості (42400, Сумська область, Краснопільський район, смт. Краснопілля, вул. Сумська, буд. 27, ідентифікаційний код 21103649) зайво виплачені кошти ОСОБА_2 в розмірі 2614,72 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.08.2017.

Суддя ОСОБА_3