Ухвала суду № 68262503, 11.08.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

11 серпня 2017 року № 466/2134/16-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача-1 Перхач С.М.,

представник відповідача-2 Дяків Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07.07.2016 адміністративну справу № 466/2134/16-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала мотивована тим, що предметом оскарження фактично є відповідь УПФУ в Шевченківському районі м. Львова, яка надана в порядку Закону України "Про звернення громадян", що в силу ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України не належить до предметної підсудності Шевченківського районного суду міста Львова.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про передачу справи до Шевченківського районного суду м. Львова за предметною підсудністю.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова щодо передачі справи за підсудністю заперечувала.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо передачі справи за підсудністю поклалась на розсуд суду.

При винесенні ухвали суд керувався таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена ст. 17 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції.

Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З аналізу вищенаведених норм КАС України, а також із назви самої статті "Предметна підсудність адміністративних справ" вбачається, що визначальним при з'ясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору має бути предмет позову.

Як вбачається уточненого адміністративного позову, позивач просить:

- визнати протиправним рішення від 17.07.2015 № Ш - 88 управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Львова про відмову у поновленні виплати пенсії ОСОБА_4 пенсії за період з 01.08.2014 по червень 2015 року.

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Шевченківському районі м. Львова та Головне управління Пенсійного України у Львівській області поновити виплату пенсії за період з 01.08.2014 по 30.04.2016 ОСОБА_4.

Отже, між позивачем і відповідачем наявний спір, який виник з приводу поновлення виплати пенсії позивачу.

Згідно наданих ВАСУ роз'яснень у п. 6 Постанови Пленуму Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАСУ під час розгляду адміністративних справ від 06.03.2008 № 2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Враховуючи викладене, дана справа належить до предметної підсудності не Львівського окружного адміністративного суду, а місцевого загального суду як адміністративного з урахуванням правил територіальної підсудності визначеної ст. 19 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної справи на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративну справу № 466/2134/16-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання поновити виплату пенсії - передати за предметною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, 79000).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 14.08.2017.