Ухвала суду № 68262485, 11.08.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про повернення заяви про зміну позовних вимог

11 серпня 2017 року справа № 813/7224/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Гулкевич І.З.

судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Новак Л.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Болюби О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування грошового атестату та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування грошового атестату та зобов'язання вчинити дії

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо визнання підробленого грошового атестату №50 від 19.03.1990 року фінансово-планового відділу УВС Львівської області недійсним та скасування його та позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України у Львівській області виплатити заборговані суми по заробітній платі за додатковими видами, іншими надбавками, доплатами до зарплати, а саме: за період з 26.03.1987 року по 01.03.1990 року включно 50% щомісячну надбавку до посадового окладу за постійну роботу в умовах режимних обмежень з "таємними" так і "цілком таємними" державними документами; за період з 26.03.1987 року по 01.03.1990 року включно 10% щомісячну надбавку до посадового окладу за шкідливі умови служби у спеціальній установі П/Р УВС Л/о для осіб, затриманих за бродяжництво; за період з 26.03.1987 року по 01.03.1990 року включно 35% щомісячну надбавку до посадового окладу за відпрацьовані по службі 768 год. робочого часу в нічний період в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о; за період з 26.03.1987 року по 14.03.1989 року включно додаткову заробітну плату у розмірі 8671 грн. 32 коп. за відпрацьовані на службі 2664 год. робочого часу в якості відповідального по спеціальній установі П/Р УВС Л/о понад установлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку (суботу, неділю), передсвяткові та святкові дні - закрито.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року про закриття провадження у справі № 813/7224/14 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 02.11.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування грошового атестату та зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду 07.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/7224/14 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року прийнято до провадження матеріали адміністративної справи № 813/7224/14.

13 червня 2017 року позивач через канцелярію суду подав клопотання № 1 про внесення змін до позовних вимог адміністративного позову від 22.10.2014 року по окремо виділеній адміністративний справі.

Згідно даних уточнень позивач просить:

- "визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного України у Львівській області із-за його тривалої 5-річної цілковитої бездіяльності;

- зобов'язується Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити такі законні дії, а саме:

а) починаючи з дати: 01 квітня 2012 року згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 355 від 23 квітня 2012 року "Про збільшення розмірів військових пенсій";

Статті 63 ч. 3 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; двох з цього ж приводу прийнятих постанов Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року, від 23 жовтня 2012 року;

Статті 58 ч. 1 Конституції України;

Статті 22 ч. 2, ч. 3 Конституції України;

Статті 8 ч. 1, ч. 2, ч. 3 Конституції України;

рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 /справа № 1-28/2008;

- перерахувати мою пенсію по 2 групі інвалідності на підставі до виданої нової фінансової довідки № 91/10288 від 21.06.2012 р. УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області із встановленим новим розміром мого грошового забезпечення в сумі 2766 грн. 46 коп., чинної з 01 квітня 2012 року, по якій з урахуванням незаконно скасованих, незаконно занижених фінансових показників як невід'ємних складових до мого загального розміру грошового забезпечення по переліку мною зазначених у п. 5 даного клопотання, сумарний розмір щомісячної пенсії якої до виплати повинен становити: 8966 грн.39 коп.;

б) за період з 01.04.2012 р. по 01.07.2017 р. , - а це за 5 років і 3 місяці поспіль виплатити мені заборговані пенсійні кошти в сумі: 564822 грн. 21 коп.

в) за період з 01.04.2012 р. по 01.07.2017 р. , - а це за 5 років і 3 місяці поспіль здійснити компенсаційні виплати за втрату частини доходів за минулий час - як того постійно вимагають встановлені норми статті 55 ч. 2 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На вимогу статті 56 Конституції України примусово стягнути на мою користь моральні збитки у розмірі 100000 грн. з особового рахунку третьої особи у Державній службі казначейства України у Львівській області як малозначиму сатисфакцію за тривалі впродовж більш як 5-ти років протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України Львівській області, що пов"язані:

1) із злочинним невиконанням 2-х судових рішень колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р., від 13.10.2015 р. про витребування доказів у справі № 813/7224/14, що однозначно тягне за собою кримінальну відповідальність усіх причетних посадових осіб третьої особи за частиною 3 статті 382 Кримінального Кодексу України;

2) із укриттям нової фінансової довідки № 91/10288 від 21.06.2012 р. УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області із встановленим новим розміром мого грошового забезпечення в сумі 2766 грн. 46 коп., чинної з 01 квітня 2012 року за нормами постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 р. "Про збільшення розмірів військових пенсій", а у зв'язку з цим відсутності по ній впродовж більш як 5-ти років перерахунку моєї пенсії по 2 групі інвалідності згідно до вимог статті 63 ч. 3 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992 р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що однозначно тягне за собою кримінальну відповідальність усіх причетних посадових осіб третьої особи за частиною 2 статті 364 Кримінального Кодексу України. Зловживання владою або службовим становищем;

3) підробкою повідомлення Пенсійного фонду України про розмір моєї пенсії станом на 01.12.2015 р., до якого у спосіб службового підлогу, шляхом фінансових махінацій, шахрайства, обману третьою особою незаконно вносились фінансові показники взяті нею зі старої нечинної довідки № 91/10288 від 11.12.2009 р. УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області із раніше встановленим старим розміром мого грошового забезпечення в сумі 1822 грн. 78 коп,, яка починаючи з дати 01 квітня 2012 року до мене вже не мала ніякого стосунку, так як на виконання постанови КМУ 355 від 23.04.2012 р. "Про збільшення розмірів військових пенсій" на мене, пенсіонера міліції, з уповноваженого структурного підрозділу МВС України до Пенсійного фонду України надійшла нова фінансова довідка № 91/10288 від 21.06.2012 р. УФЗБО ГУ МВС України у Львівській області із встановленим новим розміром мого грошового забезпечення в сумі 2766 гри. 46 коп. для негайного перерахунку моєї пенсії по 2 групі інвалідності починаючи з дати 01 квітня 2012 року, що однозначно тягне за собою кримінальну відповідальність усіх причетних посадових осіб третьої особи за частиною 2 статті 366 Кримінального Кодексу України. Службове підроблення;

4) із моєю дискримінацією за ознаками інвалідності, що однозначно тягне за собою кримінальну відповідальність усіх причетних посадових осіб третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за частиною 3 статті 161 Кримінального Кодексу України у редакції Закону України № 1519-У11 від 18.06.2014 р. "Про заборону дискримінації за ознакою інвалідності"."

Позивач в судовому засіданні дану заяву підтримав повністю, наполягав на її прийнятті судом.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Представник третьої особи щодо зміни позовних вимог заперечив.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Зміна підстав полягає у обґрунтуванні тих же позовних вимог, що вже були заявлені, іншими обставинами. Зміна предмету позову полягає у зміні матеріально-правових вимог, без зміни їх обґрунтування. Проте, позивач звернувшись до суду із заявою про зміну і уточнень позовних вимог, яка включає в себе одночасно зміну предмету адміністративного позову та підстав адміністративного позову.

З огляду на викладене, така зміна позовних вимог позивача виходить за межі спірних правовідносин, а тому у суду відсутні правові підстави для її прийняття.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивач не надав копію такої заяви та документів, що приєднуються до неї відповідно для відповідачів та третіх осіб.

Статтею 137 КАС України передбачено право позивача змінити підставу або предмет позову, при цьому, не допускається одночасна зміна підстави і предмета позову, оскільки це фактично означатиме пред'явлення нового позову.

Як вбачається зі змісту заяви про внесення змін до позовних вимог адміністративного позову вона включає в себе одночасно зміну предмету та підстав адміністративного позову.

Окрім того, суд звертає увагу, що позивач у зміні позовних вимог заявляє вимоги до Головного управління Пенсійного України у Львівській області, яке у даній справі є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що не відповідає вимогам статті 137 КАС України.

Зокрема, суд вважає за необхідне зазначити, що у заяві про зміну позовних вимог позивач заявляє вимогу про стягнення на користь позивача моральної шкоди у розмірі 100000 грн. з особового рахунку третьої особи у Державній службі казначейства України у Львівській області, що не є предметом позову у даній справі.

Отже, зі змісту заяви (клопотання № 1) позивача про зміну позовних вимог вбачається не зміна чи уточнення позовних вимог до адміністративного позову від 22.10.2014 року, а пред'явлення нового адміністративного позову.

Враховуючи те, що заяви про зміну позовних вимог не відповідає вимогам ст.137 КАС України, суд дійшов до висновку, що таку слід повернути позивачу та роз'яснити при цьому, що повернення вказаної заяви не перешкоджає позивачу звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 51, 137, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву (клопотання 1) ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 13 червня 2017 року вх. №13639 - повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.08.2017 року.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя В.Я. Мартинюк

Суддя І.З. Гулкевич