Ухвала суду № 6826120, 25.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 вересня 2009 р. Справа № 2а-13449/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                             судді Христофорова А.Б.,

при секретарі                                                   Аржанові А.С.,

за участю:

представника позивача                                        Борозенцева С.В.,

представника відповідача                                         Романенко О.М.,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської 17, адміністративну справу за позовом Приватного підприємства „Агроінвест» до Державної податкової в м. Краматорську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000562302/0/35639 та № 0000592302/0/35640,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство „Агроінвест», звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової в м. Краматорську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000562302/0/35639 та № 0000592302/0/35640.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення у справі експертизи заперечував.

Суд, заслухавши клопотання, думку представника відповідача, та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, повного, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потребують спеціальних знань у галузі економіки, та складністю спору, суд вважає за необхідне призначити у справі судово - економічну експертизу.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, суд може призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись частиною 3 статті 129 Конституції України, статтями 3, 7, 10, 12-14 Закону України «Про судову експертизу» 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ змінами та доповненнями, підпунктом 1.2.6 пункту 1.2 розділу 1, пунктом 3.3 розділу 3 про призначення та проведення судових експертиз та пунктом 127, 128 Науково – методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства України 8 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві України 3 листопада 1998 року за № 705/3145, змінами доповненнями, внесеними наказом Міністерства України 30 грудня 2004 року № 144/5, 10 червня 2005 року № 59/5, статтями 14, 81, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача -призначити у справі судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту – Машиніченко Олександру

Анатолійовичу, що за Свідоцтвом № 907 10 червня 2005 року, адреса: м. Донецьк, б. Шахтобудівників, 5.

Матеріали справи № 2а-13449/09/0570 згідно з переліком передати судовому

експерту – Машиніченко Олександру Анатолійовичу.

Сторонам на вимогу експерта надати необхідні документи для проведення

експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити наступні питання:

На підставі відомостей, що відображені в первинних документах,

податковій звітності а також в регістрах бухгалтерського та податкового обліку Приватного підприємства „Агроінвест», визначити документальну обґрунтованість висновків акту перевірки Державної податкової в м. Краматорську 08.05.09р. № 1178/23-2-32643800 (в частині заявлених позовних вимог) порушення позивачем норм Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств» та Закону України „Про податок на додану вартість» з урахуванням яких були прийняті податкові повідомлення рішення, що оскаржуються.

З урахуванням результатів досліджекння по питанню № 1 визначити суму

на яку позивачем були занижені узгоджені податкові зобов»язання з податку на додану вартість та податку на

, у разі встановлення заниження податкових зобов»язань розрахувати суму штрафних фінансових санкцій у відповідності до п.п.17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи,

справу № 2а-13449/09/0570 згідно з описом та документи, підтверджують витрати на проведення експертизи.

Провадження у справі № 2а-13449/09/0570 зупинити відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України до одержання результатів експертизи.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена а апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя                                                                                 Христофоров А.Б.