Ухвала суду № 68261149, 11.08.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/4131/17

Провадження № 22-ц/792/1618/17

УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реєстрації місця проживання, звільнення квартири, виселення та відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року про повернення заяви позивачеві,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у реєстрації місця проживання, звільнення квартири, виселення та відшкодування шкоди визнано неподаною та повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Стороною у цивільній справі, тобто позивачем, є ОСОБА_2 (ст. 30 ЦПК України). Вона приймає участь у цій справі через свого представника ОСОБА_1 (ст. 38 ЦПК України).

Всупереч ч. 4 ст. 295 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження представника.

Крім того, ОСОБА_2 не сплатила судовий збір та не додала до апеляційної скарги документи, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що постановлена у справі, ОСОБА_2 або її представник ОСОБА_1 мали сплатити судовий збір у розмірі 320 грн (1600х0,2).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 295, 297, 324 ЦПК України, ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року про повернення заяви позивачеві залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги слід усунути шляхом подання безпосередньо до апеляційного суду:

-довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 в цивільній справі. Крім того, ОСОБА_2 може усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання цієї скарги, яка за формою і змістом відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України та підписана нею особисто;

-оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк