
У Х В А Л А 4 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2016 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
в с т а н о в и в :
18 липня 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_3, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 8 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 6 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 листопада 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам положень Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.
Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.
На порушення вимог статті 357 ЦПК України заявниця у поданій заяві, пославшись на порушення судами норм процесуального права, не зазначила відповідної підстави перегляду, передбаченої статтею 355 ЦПК України (яка містить чотири підстави); крім того, не навела обґрунтування, в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, з посиланням на судові рішення суду касаційної інстанції, якими це підтверджується (та наданням цих рішень).
На порушення вимог частини першої статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано:
- копії ухвали суду касаційної інстанції та судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (про перегляд яких порушує питання заявниця), оформлених відповідно до Інструкції з діловодства;
- копії постанов Верховного Суду України на підтвердження підстави перегляду, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України (посилання на які є у поданій заяві).
Крім того, на порушення статті 358 ЦПК України, судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України не сплачений.
Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).
Цією ж нормою закону визначено і ставки судового збору за звернення до суду з позовною заявою (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати станом на день подання позову).
Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
З огляду на викладене, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судових рішень та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в :
Надати ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_3, строк до 31 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
Судове рішення № 68259916, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 6–1401ц17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: