Ухвала суду № 68255426, 07.08.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1643/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

встановив:

Виноградівське обєднане управління ПФУ, звернулося в суд із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Перевіривши позов та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо позовназаява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, згідно пункту 16 постанови №8 пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» Пенсійний фонд України та його підрозділи є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду, а отже є субєктом владних повноважень, тому їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, п. 31 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» частиною четвертою статті 50 КАС передбачено, що громадяни України можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Оскільки у такому разі виникає спір за зверненням субєкта владних повноважень із приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, такий спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовні вимоги Виноградівського обєднаного управління ПФУ пов'язані з відшкодуванням переплаченої суми пенсії, тобто виникають з приводу реалізації ним як суб'єктом владних повноважень, з приводу реалізації наданих йому законом функцій та у випадку, встановленому законом, тому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства .

Отже вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України слід відмовити у відкритті провадження та розяснити позивачу, що розгляд справи за такими вимогами віднесений до юрисдикції адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи за такими вимогами віднесені до юрисдикції адміністративного судочинства.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в цивільній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2.