Ухвала суду № 68255252, 14.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/1141/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1517/2017

Головуючий в I інстанції Орчелота А.В.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 07 серпня 2017 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 93-94).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що відповідач не отримувала жодних документів з суду, та не знала, що дане рішення взагалі існує. Дізналася про нього лише в липні 2017 року, а копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 02.08.2017 року, після чого в десятиденний строк було подано апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі через те, що відповідач є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію та не має інших доходів. На підтвердження надає довідку з пенсійного фонду (а.с.95,96).

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.