Постанова № 68255126, 14.08.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7040/17

Провадження № 3/243/1435/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кузнецьк Кемеровської області, працюючого за наймом водієм ПП «Бондаренко», одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року о 13-40 год. ОСОБА_1 припаркував автомобіль ГАЗ - 3302 д/н 427-90-ОЕ біля будинку № 68 вул. Центральної м. Райгородок Словянського району, не прийняв заходів щодо запобігання його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль покотився та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primastar д/н АН5118IM, що належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, покаявся, просив суворо не карати, додатково пояснив, що одружений, працює за наймом водієм ПП «Бондаренко», отримує заробітну плату у розмірі 1200,00 грн. на місяць, має посвідчення водія категорії ВС. 20.07.2017 року він припаркував свій автомобіль біля будинку № 68 вул. Центральної м. Райгородок Словянського району, не поставив автомобіль на ручник, в наслідок чого його автомобіль покотився та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primastar д/н АН5118IM. З місця ДТП поїхав, оскільки не побачив пошкоджень на автомобілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 розповів про обставини ДТП, яке сталося 20.07.2017 року біля будинку № 68 вул. Центральної м. Райгородок Словянського району, підтримав свої письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275786 від 04.08.2017 року, відповідно до якого 20.07.2017 року о 13-40 год. ОСОБА_1 припаркував автомобіль ГАЗ - 3302 д/н 427-90-ОЕ біля будинку № 68 вул. Центральної м. Райгородок Словянського району, не прийняв заходів щодо запобігання його самовільного руху, в наслідок чого автомобіль покотився та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primastar д/н АН5118IM, що належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків; (а. с. 2)

➢ поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який розповів, що 20.07.2017 року о 13-00 год. він вийшов зі свого двору за адресою: Словянський район, с. Райгородок, вул. Центральна, буд. 64, оскільки у нього на автомобілі спрацювала сигналізація, побачив автомобіль ГАЗ - 3302 д/н 427-90-ОЕ, який відїжджає від його двору, та подивившись на свій автомобіль побачив вмятину на ньому. Після чого він подзвонив в поліцію. ОСОБА_2 зателефонував водію автомобіля ГАЗ - 3302 д/н 427-90-ОЕ, але той відповів, що на автомобілі ніяких пошкоджень не має. Номер телефону знав, оскільки водій ГАЗ - 3302 д/н 427-90-ОЕ продавав дрова; (а. с. 3)

➢ схемою місця ДТП від 20.07.2017 року; (а. с. 4)

➢ фототаблицею до акту № 147 від 25.07.2017 року, на якій зображені пошкодження на автомобілі Nissan Primastar д/н АН5118IM. (а. с. 11)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він працює, стан здоровя задовільний, пенсійного віку не досяг, провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1, та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р 31114149700001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38033949, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3